Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Запись телефонного разговора является ли доказательством в суде

Запись телефонного разговора является ли доказательством в суде

Запись телефонного разговора является ли доказательством в суде

Аудиозапись как доказательство в уголовном процессе


17 октября 2018В Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на неприкосновенность частной жизни, в том числе на тайну телефонных переговоров. Вместе с тем, научно-технический прогресс завоёвывает всё новые и новые высоты, и теперь практически каждому доступно профессиональное оборудование для записи звука. Однако уголовно-процессуальное законодательство и судебная практика в России далеко не во всех случаях признают аудиозапись надлежащим доказательством.

Юристы Адвокатского бюро г. Москвы «Ошеров, Онисковец и Партнёры» проанализировали этот вопрос и подготовили перечень требований, которым должна отвечать аудиозапись, чтобы действительно стать доказательством в уголовном процессе.От того, какую роль в уголовно-процессуальном смысле будет играть аудиозапись, зависит порядок и обстоятельства создания необходимого аудиофайла. Аудиозапись признаётся вещественным доказательством только в том случае, если она собрана управомоченным на то лицом и в установленном законом порядке. УПК устанавливает общие правила сбора вещественных доказательств, касающихся в том числе и аудиозаписей.

Ст. 86 УПК РФ закрепляет собирание доказательств как особую уголовно-процессуальную деятельность, осуществляемую дознавателем, следователем, прокурором и судом путём производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать письменные документы и предметы, но лишь для приобщения в качестве доказательств.

Следовательно, если вы являетесь участником дела и хотите добиться признания аудиозаписи доказательством, необходимо обратиться с соответствующим ходатайством (обращением) к субъектам уголовного процесса, управомоченным УПК на сбор вещественных доказательств, которые изымут аудиозапись и приобщат к делу.Однако аудиозапись зачастую не так уж и сложно подделать, добавить нужные звуковые дорожки или, наоборот, постараться скрыть компрометирующую информацию.

Поэтому следствию, а затем суду необходимо убедиться в подлинности и аутентичности аудиозаписи, т.е. в том, что она не подвергалась монтажу и т.п.

С этой целью аудиозапись подвергают экспертизе.Лица, уполномоченные уголовно-процессуальным законодательством, назначают проведение экспертизы аудиозаписи эксперту.

Согласно ст. 57 УПК РФ, эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями, которое не может самостоятельно собирать материалы экспертизы и давать заключение о положениях, не относящихся к предмету экспертизы.

Иными словами, эксперту предоставляется аудиозапись, а в постановлении о назначении экспертизы даётся перечень вопросов, на которые эксперт должен ответить в собственном заключении. Как правило, для выявления подлинности и аутентичности аудиозаписи перед экспертом ставятся следующие вопросы:- Содержит ли запись следы механического монтажа (при обнаружении, к примеру, пауз, повторений);- Обнаружены ли в записи следы применения программ электронного монтажа (при обнаружении, например, отрезков с намеренно ухудшенном качеством звука);- Имеются ли в записи свидетельства преднамеренного прерывания её хода (предположим, в записи есть пропавшие отрезки).Обращаем внимание на тот факт, что для исключения каких-либо сомнений в подлинности аудиозаписи, изыматься для экспертизы она должна с первоисточника.

Если запись сделана на телефон – эксперт копирует её непосредственно с телефона, если на диктофон – то с диктофона и т.д. Технические данные об устройствах записи также имеют большое значение для экспертизы. В некоторых случаях всю запись подвергать экспертизе будет нецелесообразно, так как, к примеру, пятичасовая звуковая дорожка содержит лишь пять минут разговора, а всё остальное – шумы.

И в этой ситуации эксперту необходимо извлекать с первоисточника всю запись, а анализировать лишь необходимые пять минут.

Возможен и перенос указанных минут на отдельный носитель, однако в сопроводительных документах об этом обязательно делается соответствующая отметка.Вместе с тем, экспертиза аудиозаписи может и не назначаться, если нет поводов сомневаться в аутентичности записи либо имеют места препятствия для экспертизы.

Невозможно оставить без внимания вопрос о выборе наиболее целесообразного способа исследования телефонных переговоров: остановиться ли на простой фиксации разговора на записывающее устройство или ходатайствовать о получении сведений о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, где указывается о необходимости получения от операторов связи содержания телефонных переговоров.
Невозможно оставить без внимания вопрос о выборе наиболее целесообразного способа исследования телефонных переговоров: остановиться ли на простой фиксации разговора на записывающее устройство или ходатайствовать о получении сведений о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, где указывается о необходимости получения от операторов связи содержания телефонных переговоров. Представляется, что реализация второго варианта слишком затратна по усилиям и времени.

Безусловно, с 01 июля 2018 года, согласно одной из статей так называемого «Пакета Яровой», операторы связи обязаны хранить на территории РФ информацию, переданную гражданами при пользовании услугами связи. Однако процесс получения носителей с записью разговоров может значительно затянуться. И если значение имеет установление фактов, имевших место в разговоре, наиболее целесообразным видится обращение с ходатайством об экспертизе уже существующей записи, чем обращение сначала к следователю, дознавателю либо суду, а затем – к операторам связи.

Правомерность аудиозаписи телефонных разговоров

27 апреля 2021Можно или нельзя гражданам записывать телефонные разговоры и какие должны быть соблюдены условия записи?

Что особенного в аудиозаписи разговора без предупреждения собеседника?* если читателю без юридической подготовки будет трудно читать эту статью, то можно обратить внимание только на выделенные фрагменты текста — это краткое содержание.Чтобы изложить обоснованную позицию перечислю некоторые права, гарантирующие гражданину конфиденциальность его личной информации:

  1. статья 23 Конституции Российской Федерации

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.2.

Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

  1. статья 24 Конституции Российской Федерации

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

  1. часть 8 статьи 9 федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2019 года

8.

Запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

  1. п. 1 ч.1 статья 6 федеральный закон №152-ФЗ от 27.07.2006 года

1. Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;При изучении вышеуказанных норм у читателя могут возникнуть следующие вопросы:

  1. Если гражданин добровольно сообщает сведения о своей личной жизни по телефону другому гражданину, то какие запреты записи могут быть?
  2. При чём здесь обработка персональных данных, когда речь идет о беседе двух граждан?

Эти два вопроса будут исследованы далее.Телефонные переговоры гражданина могут быть с организациями (представителями) или с другими гражданами.В соответствии с современной деловой практикой организации, обрабатывающие персональные данные своих клиентов предупреждают о производимой записи телефонного разговора.Часто можно услышать формулировку: «в целях улучшения качества обслуживания производится запись разговора» — это означает, что если клиент не хочет, чтобы передаваемые им сведения были зафиксированы в организации, то он должен возразить против записи разговора путём его прекращения или устного заявления о запрете записи разговора представителю организации (основание такого запрета будет обсуждено далее).Гражданин может осуществить запись разговора с должностным лицом организации, применяя законные технические средства, в целях защиты своих прав, если документальные способы обеспечения доказательств отсутствуют.На основании статьи 24 Конституции РФ и норм закона «О персональных данных» гражданин должен предупредить другого гражданина об осуществлении записи телефонного разговора, так как ему могут быть переданы в дальнейшем разговоре личные сведения собеседника и лицо, осуществляющее запись не всегда может гарантировать безопасность хранения зафиксированной информации.ИСКЛЮЧЕНИЕМ ИЗ СЛУЧАЕВ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАПИСИ МОЖЕТ ЯВЛЯТЬСЯ АУДИОЗАПИСЬ ПРЕСТУПНЫХ ДЕЙСТВИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ СОБЕСЕДНИКОМ (угрозы, мошенничество, вымогательство и другие).В случае предупреждения о том, что осуществляется запись телефонного разговора субъект записи (гражданин) может запретить осуществлять запись разговора по причине несогласия с обработкой своих персональных данных и личных сведений подобным способом.У читателя может возникнуть вопрос: «Но ведь в разговоре собеседник сам передаёт сведения о себе, почему нельзя их записать без предупреждения?»Причины были указаны в первом абзаце этой части статьи, рассмотрим их подробнее.При аудиозаписи телефонного разговора собеседник может быть не согласен с избыточным фиксированием своих конфиденциальных данных.

Примеров избыточной обработки персональных данных много, ведь при аудиозаписи, которая производится для фиксирования отдельных сведений происходит фиксирование звуковой обстановки, образца голоса, характерных речевых особенностей, указывающих на состояние здоровья собеседника, фразы беседы могут содержать много подробностей личного характера, которые передавались собеседником только для индивидуального восприятия его диалоговым партнёром.Отдельным вопросом является процедура хранения аудиозаписей и безопасность доступа к данным. Собеседник может потребовать прекратить аудио-фиксацию любых передаваемых им личных сведений по причине недостаточного уровня безопасности хранения информации на записывающем устройстве.Подробнее о голосовом образце:Голосовой образец является видом биометрических данных человека.

В современном обществе голосовой образец может являться средством идентификации и диагностики состояния здоровья, субъект этих персональных данных может запретить обработку и хранение таких данных в устройстве, не обеспечивающим защиты информации на требуемом уровне.Фрагмент речи человека является очень содержательным информационным объектом и поэтому при записи телефонного разговора гражданина гражданином может происходить превышение целей обработки персональных данных с нарушением требований безопасного хранения таких данных.Судебные органы трактуют правомерность приобщения к рассматриваемому делу аудиозаписи телефонного разговора по-разному.В одних инстанциях отказывают в рассмотрении аудиозаписи если она получена без согласия всех субъектов записи, в других принимают к рассмотрению.Например, часто ссылаются на , как на подтверждение правомерности использования записи телефонных разговоров в качестве источника доказательств без согласия субъекта записи.Вышеуказанное определение СК не является разрешением осуществлять запись телефонных разговоров без предупреждения собеседника — это отдельное решение суда, не являющееся прецедентом.Судебная коллегия по гражданским делам в вышеуказанном решении сослалась на статью 55 ГПК РФ, в которой говорится, что:1.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.Однако в этой же статье в ч. 2 указано, что:2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.Статья 24 Конституции РФ и п. 1 ч.1 статьи 6 федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 года устанавливают обязательность получения согласия при осуществлении сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица или обработки его ПДн.Если запись телефонного разговора будет производиться с нарушением норм законодательства, то суд не должен принимать к рассмотрению такие источники.В случае рассмотрения гражданских споров важно понимать, что сообщение гражданином по телефону конфиденциальных сведений о себе или других лицах не означает его разрешение обработки этих данных путём осуществления аудиозаписи телефонного разговора и хранения записанной информации на каком-либо носителе.На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что для обеспечения доказательств, получаемых в телефонном разговоре, можно использовать аудиозапись с разрешения всех участников телефонного разговора или без такого согласия, если речь идёт о взаимодействии с организациями или фиксировании правонарушений (в случае осуществления записи гражданин должен понимать, что на него возлагается ответственность за безопасное хранение полученной информации).Есть законодательная возможность получения правоохранительными органами по решению суда записей разговоров и текстовых или графических сообщений, хранимых операторами связи, и организаторами распространения информации в интернете в течении не более шести месяцев ( и ).Дополнительные материалы:

  1. ;
  2. .

27 апреля 2021 года.автор: юрист Демешин Сергей Владимирович.Задавайте вопросы,пишите комментарии,пройдите опрособ интересных темах будущих публикаций (ссылка опроса в описании канала, также в описании указаны правила комментирования публикаций).

Доказательство в суде в виде аудиозаписи

Развитие технологий внесло свои существенные коррективы в гражданские правоотношения.

Стороны часто стали использовать записывающие устройства при личном и деловом общении, но законно ли ведение подобной аудиозаписи и как, в случае необходимости, использовать запись в качестве доказательства в суде?

ВНИМАНИЕ: Екатеринбурга поможет Вам разобраться что делать с аудиозаписью, являющейся доказательством по делу: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня! Аудиозапись является таким же доказательством по делу, как и иные письменные, устные или вещественные доказательства, с помощью которых можно установить или опровергнуть определенное событие.

Звоните уже сегодня! Аудиозапись является таким же доказательством по делу, как и иные письменные, устные или вещественные доказательства, с помощью которых можно установить или опровергнуть определенное событие.

Судебная практика показывает, что наиболее часто к подобному средству доказывания стороны прибегают в случае:

  1. установления факта признания долга;
  2. установления трудовых отношений фактически сложившимися;
  3. вымогательства взятки;
  4. совершения юридически значимых действий под давлением стороны.
  5. доказывания неправомерных действий со стороны должностных лиц;

Аудиозапись с телефона, как и все прочие доказательства по делу, должна быть получена законным путем. Информация о частной жизни лица, полученная помимо его воли, не может служить надлежащим доказательством в каком-либо деле. Кроме того, у суда не должно возникнуть сомнений в подлинности записи.

Если участник процесса утверждает, что аудиозапись произведена с телефона, то в суде будет необходимо продемонстрировать этот телефон. Предоставление записи на компакт-диске или USB-накопителе, конечно, допустимо, но в таком случае речь будет идти уже об информации в переработанном виде и, при отсутствии первоисточника, сведения на носителях могут быть признаны недопустимыми доказательствами.

Сразу стоит отметить, что никто не вправе без предупреждения записывать чужой разговор, иными словами, подслушивать.

Аудиозапись разговора третьих лиц, представленная в судебном процессе, должна признаваться судом недопустимым доказательством, полученным незаконным путем (хотя из этого правила встречаются много исключений в судебной практике, все индивидуально). Между тем, в законе нет установленного требования о предупреждении собеседника о проводимой звукозаписи, следовательно, записывать собственный разговор даже без предупреждения собеседника законом не запрещено и, более того, подобная запись может быть принята судом в качестве доказательства по делу. Предупреждать всех участников беседы о проводимой аудиозаписи требуется только в том случае, если разговор касается личной жизни.

Деловые же переговоры участник беседы вправе записать на обычный диктофон или телефон, то есть не на спецсредства, предназначенные для скрытого подслушивания собеседника.

Таким образом, записывать разговоры, в том числе и телефонные переговоры, в рабочее время по трудовым вопросам или иную деловую беседу, которая не касается вопросов личной жизни, не нарушает, тем самым, право стороны на неприкосновенность частной жизни, законом не запрещено даже в том случае, если другие участники беседы не знают о производимой аудиозаписи.
Таким образом, записывать разговоры, в том числе и телефонные переговоры, в рабочее время по трудовым вопросам или иную деловую беседу, которая не касается вопросов личной жизни, не нарушает, тем самым, право стороны на неприкосновенность частной жизни, законом не запрещено даже в том случае, если другие участники беседы не знают о производимой аудиозаписи.

ПОЛЕЗНО: читайте также по ссылке и смотрите ВИДЕО по теме с нашего канала YouTube Аудиозапись, в качестве доказательства в суде, приобщается к материалам дела по ходатайству стороны.

Заявление о приобщении записи к материалам дела лучше составить в письменном виде, а также с учетом следующих условий:

  • цифровая аудиозапись может быть предоставлена на материальном носителе (карте флэш-памяти, CD-диске), так как приобщать к делу диктофон или телефон достаточно неудобно. Удалять запись с первоисточника до конца судебного разбирательства не следует по причине того, что записывающее устройство может понадобиться для подтверждения подлинности аудиофайлов.
  • ходатайство или сам аудиофайл должны содержать сведения о лице, производившим запись, времени и условиях совершении записи;
  • при скрытой аудиозаписи в ходатайстве требуется пояснение важности и необходимости приобщения данного доказательства;
  • вместе с ходатайством рекомендуется представить суду текстовую расшифровку произведенной записи;
  • проведение экспертизы о подлинности записи, отсутствии следов монтажа или принадлежности голоса определенному лицу не является обязательным;

Дополнительно стоит отметить, что в настоящее время аудиозаписи укрепились как разновидность документальных доказательств и, при соблюдении вышеперечисленных условий, запись разговора, с большой долей вероятности, будет признана судом в качестве надлежащего доказательства по делу. В цифровую эпоху практически каждый имеет возможность произвести аудиозапись разговора, но не каждая запись может стать неотъемлемой частью доказательственной базы стороны по делу.

Наше Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» готово предоставить правовую помощь в данном вопросе и оказать содействие в приобщении аудиозаписи в качестве доказательства по делу. Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» Метки: Наш адвокат по гражданским спорам поможет составить апелляционную жалобу по гражданскому делу: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня! Наш адвокат по гражданским делам Екатеринбурга ответит Вам на вопрос судиться или нет: профессионально, на выгодных условиях и в срок.

Звоните уже сегодня! Образец ходатайства о назначении генетической экспертизы: читайте новую статью на нашем сайте АБ «Кацайлиди и партнеры». Ваша проблема решаема, звоните и записывайтесь на консультацию прямо сейчас!

Наш адвокат разъяснит, что делать, если сторона делает повторное обращение в суд с иском, поможем защитить Ваши права: профессионально и в срок. Читайте подробнее на сайте АБ «Кацайлиди и партнеры» прямо сейчас Наш адвокат разъяснит Вам как найти управу на судью за некорректное поведение: профессионально и в срок.

Читайте подробнее на сайте АБ «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург прямо сейчас Наш адвокат АБ «Кацайлиди и партнеры» даст инструкцию как затянуть судебный процесс или как противостоять этому: профессионально и в срок. Читайте подробнее на сайте прямо сейчас Наш адвокат поможет составить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы: профессионально, выгодно и в срок.

Звоните! Наш адвокат по гражданским делам в Екатеринбурге поможет соблюсти порядок досудебного урегулирования гражданских споров: профессионально, на выгодно согласованных с Вами условиях сотрудничества и в срок.

Звоните уже сегодня!!! Наш адвокат по гражданским делам поможет в процедуре восстановления утраченного судебного производства: профессионально, выгодно и в срок. Звоните и заказывайте услугу!

Наш адвокат по гражданским делам разъяснит нужно ли слушать советы судьи стороне по делу во время суда и перерывах: профессионально и в срок. Звоните уже сегодня! Отзыв по уголовным делам Отзыв по гражданским делам Отзыв по банкротству физических лиц Отзыв по сопровождению бизнеса г.

Екатеринбург, пер. Отдельный, 5 остановка транспорта Гагарина Трамвай: А, 8, 13, 15, 23 Автобус: 61, 25, 18, 14, 15 Троллейбус: 20, 6, 7, 19 Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Является ли скрытая аудиозапись недопустимым доказательством?

Анонсы 9 ноября 2021 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

24 ноября 2021 Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. 14 февраля 2017

В прошлом году был подписан закон, который признал обязательность отнесения фотоматериалов, а также материалов видео- и звукозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении ().

Эти положения распространяются исключительно на административный процесс, тогда как в гражданском процессе вопрос о признании аудиоматериалов допустимым доказательством все еще остается на усмотрении суда (, , ). Но на данный момент складывающаяся практика довольно противоречива. Чаще всего суды отказываются принимать аудиозаписи в качестве доказательств, ссылаясь на то, что их достоверность нельзя проверить надлежащим образом.

Например, истец представил звуковые файлы, записанные на обычном компакт-диске. Суд отметил, что эта фонограмма получена не путем записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписана с иного носителя (телефона и/или диктофона) – следовательно, верность такой фонограммы-копии не может быть надлежаще проверена и удостоверена. В итоге представленная аудиозапись была признана недопустимым доказательством ().

Имеет ли пациент право вести запись приема и рекомендаций на диктофон, предупредив об этом врача заранее, даже если врач против записи? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

А некоторые суды указывают на то, что аудизапись не позволяет отнести разговор к спорным правоотношениям (). Либо отмечают, что сделанные без ведома другого лица записи нарушают его ().

Действительно, закон содержит запрет на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (, , ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «»; далее – закон об информации). Более того, за незаконный сбор сведений о частной жизни лица без его согласия и за нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений гражданина установлена уголовная ответственность вплоть до лишения свободы до двух лет (, ).

Более того, за незаконный сбор сведений о частной жизни лица без его согласия и за нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений гражданина установлена уголовная ответственность вплоть до лишения свободы до двух лет (, ).

Поэтому о проведении аудиозаписи, по мнению отдельных судов, необходимо обязательно уведомлять своего собеседника (). Вместе с тем ряд судов все же принимают аудиозаписи, даже полученные без согласия на то второй стороны (). Недавно Верховный суд Российской Федерации высказал свою позицию по этому вопросу и вынес определение, которым признал право на использование материалов скрытой аудиозаписи в качестве доказательства в гражданско-правовом споре ().

Рассмотрим это дело подробнее.

24 января 2011 г. С. и Р. заключили договор займа, по условиям которого С. предоставила Р. 1,5 млн руб. на три года с начислением 20% годовых, а Р. обязался в указанный срок вернуть сумму займа с процентами.

В период с 18 августа 2011 г. по 10 марта 2012 г. на счет С.

в счет погашения долга были переведены денежные средства в размере 128 тыс.

руб., но затем платежи прекратились. С. обратилась в суд с иском к Р. и его бывшей супруге Е., поскольку на момент получения займа они состояли в браке.

В своем исковом заявлении С. ссылалась на то, что денежные средства были предоставлены ею по просьбе Р. и Е. на общие нужды семьи – в подтверждение она представила аудиозаписи телефонных переговоров между ней и Е.

от 11 июня 2013 г. и от 23 декабря 2013 г., в которых также участвовал Р., и расшифровки этих аудиозаписей. Районный суд признал долг общим обязательством ответчиков и отметил, что представленная С.

аудиозапись подтверждает, что заем был предоставлен Р.

с согласия супруги и на общие нужды семьи (для совместно осуществляемой ими предпринимательской деятельности). В итоге требуемая сумма была разделена между Р.

и Е. поровну (решение Московского районного суда г. Твери Тверской области от 14 декабря 2015 г. по делу № 2-2622/2015). Однако Е., считая, что не обязана отвечать по долгам бывшего мужа, обжаловала это решение, и апелляция встала на ее сторону – вся сумма была взыскана с Р. (апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2016 г.

(апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу № 33-798/2016). Представленная истцом аудиозапись, по мнению суда, являлась недопустимым доказательством, поскольку была получена без согласия Е. (). Понимая, что взысканная с Р.

сумма окажется для него неподъемной, С. обратилась в ВС РФ с требованием отменить апелляционное определение и взыскать долг с обоих супругов.

КРАТКО Реквизиты решения: . Требование заявителя: Учесть скрытую аудиозапись в качестве доказательства того, что заем был предоставлен ответчикам на общие нужды семьи.

Суд решил: В обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, истец вправе ссылаться на скрытую аудиозапись беседы с ними. Суд поддержал коллег из районного суда, напомнив, что относит аудиозаписи к самостоятельным средствам доказывания ().

При этом лицо, намеревающееся использовать их в качестве доказательства в суде, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась аудиозапись (). ВС РФ отметил, что истец представил исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Е.

не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров с С.

Таким образом, сделал вывод Суд, заключение апелляции о том, что представленные аудиозаписи являются недопустимым доказательством, незаконно. Более того, продолжил ВС РФ, нельзя было применять в данном случае и положения о запрете на получение информации о частной жизни лица помимо его воли ().

Апелляция указывала на то, что запись разговора между С. и Е. была сделана без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Е., что недопустимо. Однако ВС РФ подчеркнул, что аудиозапись была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, – а запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

В результате ВС РФ отменил обжалуемое апелляционное определение. В целом, эксперты поддерживают вывод ВС РФ, отмечая, что часто аудиозапись является единственным доказательством, позволяющим добросовестной стороне подтвердить свою позицию в суде.

Однако, по мнению некоторых специалистов, все же стоит отдельно уточнить, как действия заявителей в подобных спорах соотносятся с нормами о тайне телефонных переговоров (). А также решить, требует ли отдельной корректировки баланс между субъективными правами и необходимостью выяснять действительные обстоятельства дела в условиях, когда каждый может записать свой разговор с другим человеком.

МНЕНИЕ Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры: «Отрадно, что ВС РФ решил разобраться с таким нелегким вопросом, как возможность использования в качестве доказательств аудиозаписи, на которой зафиксированы сведения о лицах, которые не давали своего согласия на такую фиксацию. Судьи выделили два критерия допустимости скрытой аудиозаписи: по субъекту, осуществлявшему запись, и по содержанию записи.

При таком подходе, отраженном в определении, права другого лица не нарушаются. Если же в записях также имеются сведения о частной жизни, то пострадавший имеет в арсенале все доступные средства для защиты своего нарушенного права за вторжение в личную сферу, в том числе процессуальные ()».

МНЕНИЕ Елена Мякишева, адвокат Юридической группы «Яковлев и Партнеры»: «Подход ВС РФ в данном вопросе поддерживаю полностью.

Практика показывает, что иногда такая аудиозапись является единственной возможностью доказать свою правоту в суде.

Лица, находящиеся в доверительных отношениях (родственники, друзья) часто не оформляют документы, надеясь на порядочность другой стороны. В результате они оказываются ни с чем, если их «контрагент» уклоняется от добросовестного исполнения своих обязательств.

В этом случае аудиозапись – единственный шанс, так как наедине люди никого не боятся и говорят то, что не скажут при свидетелях и уж точно не подтвердят в судебном порядке. Нарушения прав другого лица в данном случае я не вижу: ответчик, пытаясь прикрыться нормами о тайне частной жизни, ведет себя недобросовестно, злоупотребляя правом. При этом записанный разговор касается не личных, интимных тайн, а имущественных правоотношений сторон, которые являются предметом открытого судебного разбирательства».

МНЕНИЕ Сергей Карпушкин, юрист практики «Разрешение споров» юридической фирмы «Борениус»: «Обычно стороны не планируют судиться друг с другом. Часто многие договоренности не оформляются документально.

Прежний сверхконсервативный подход судебной практики к аудиозаписям оставлял безоружной добросовестную сторону, которая к моменту принятия решения об обращении в суд, как правило, сталкивалась с нехваткой доказательств. В судебном споре оппоненты используют все возможные аргументы, включая ссылки на исковую давность и отрицание каких-либо незадокументированных договоренностей, даже если еще вчера наличие долга признавалось. В таких случаях аудиозаписи нередко являются единственным доказательством.

ВС РФ определил критерии их допустимости: а) осуществление записи лицом, участвующим в коммуникации, б) фиксация обстоятельств, связанных со спорным правоотношением сторон. Позиция ВС РФ должна развеять сомнения нижестоящих судов относительно законности аудиозаписей в арсенале доказательств спорящих сторон.

При этом судам придется овладеть искусством оценки этого специфического типа доказательств: чтобы избежать возможных злоупотреблений, необходимо тщательно анализировать значение слов в контексте конкретной беседы, учитывать интонацию, которая может изменить буквальный смысл произнесенного и т.

д.

«. МНЕНИЕ Роман Беланов, руководитель проектов компании «

Хренов и партнеры»: «Закон действительно допускает использование в качестве доказательств в гражданском процессе аудиозаписей. Однако в подавляющем большинстве случаев в судебных заседаниях оспаривается подлинность произведенных записей, а значит и сведений, которые в них содержатся.

Фоноскопические экспертизы подлинности записей очень сложны, затянуты и дороги и почти всегда не могут точно ответить на вопрос: кем именно были произнесены слова на записи?

Это связано с рядом технических факторов, в том числе и с использованием конкретных средств записи (в частности, мобильный телефон не обеспечит того нужного качества записи, который может дать профессиональный диктофон).

Поэтому, даже при наличии аудиозаписей суды нередко не могут установить их подлинность и именно поэтому не ссылаются на них как доказательство. Но в деле, которое рассматривалось ВС РФ, была неспецифическая ситуация, так как подлинность записи не оспаривалась.

Поэтому в этом деле Суд обоснованно рассматривал такую запись как допустимое доказательство». МНЕНИЕ Анастасия Малюкина, юрист адвокатского бюро Forward Legal: «Позиция, отраженная в определении ВС РФ, не является принципиально новой.

В 2015 году тот же состав судей, ссылаясь на те же аргументы, признал допустимым доказательством видеозапись разговора, сделанную без согласия второго участника и позднее представленную в суд, чтобы подтвердить безденежность договора займа (). Вместе с тем, дело С. имело свои нюансы и очень жаль, что судебная коллегия обошла их стороной, включая вопрос о том, как действия истца соотносятся с нормами о тайне телефонных переговоров.С точки зрения закона сделанная тайно аудио- или видеозапись не становится автоматически недопустимым доказательством. Законодатель всегда ищет баланс между субъективными правами, с одной стороны, и необходимостью выяснять действительные обстоятельства дела, с другой.

Рассматриваемое определение – хороший повод для дискуссии о том, требует ли этот баланс корректировки в условиях, когда каждый может записать свой разговор с другим человеком».

Теги: , , , , , , , , , , , Документы по теме:

  1. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «»

Читайте также: Что влияет на решение суда о допустимости и достоверности видеодосвидетельства? Заместитель генерального директора по юридическим вопросам АНО Экспертный центр «Консультант» Сергей Слесарев, эксперт центра «Общественная Дума», на основе анализа судебной практики выявил основные причины, по которым суд отвергает результаты проведенной экспертизы и назначает повторную. Как не потерять драгоценное время и не проиграть спор из-за некачественно проведенной экспертизы – в материале.

ВС РФ напомнил, что долг по кредиту будет считаться общим, только если денежные средства были использованы на семейные нужды.

Но кто обязан доказать, на что были потрачены взятые в кредит деньги?

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.

Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС».

Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года. ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г.

Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+