Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Наследство - Противоправные действия ответчика в отношении наследодателя заключались фальсификации договора дарения

Противоправные действия ответчика в отношении наследодателя заключались фальсификации договора дарения

7 случаев, когда дарственная точно будет признана недействительной в суде


25 июляЗдравствуйте, друзья!Договор дарения, также известный как «дарственная» — популярный вид сделки в нашей стране.Однако бывают случаи, когда договор дарения хочется отменить. Например, если даритель передумал.

Либо бывают случаи, когда обманутый мошенниками пенсионер написал дарственную на квартиру в пользу незнакомого лица, а потом вмешались родственники и хотят всё вернуть.Признать дарение недействительным может только суд по иску дарителя или иного лица, чьи права оно затрагивает.

В законе перечислен исчерпывающий перечень случаев, когда дарственная может быть признана недействительной и аннулирована. Они содержатся в статьях 166–181 ГК РФ.Разбираемся подробнее.1.

Сделка совершена под влиянием заблуждения или угрозы жизни и здоровьюВ вышеописанных случаях мошенничества дарение как раз происходит под влиянием заблуждения.

Например, мошенники обещают пенсионеру обменять квартиру на лучшую, но только после того, как он подарит им свою.Аналогичным образом будет признано недействительным дарение, если оно совершено под давлением и угрозами причинения ущерба здоровью.2. Дарение совершено несовершеннолетним, ограниченно дееспособным или недееспособнымМалолетний гражданин в возрасте до 14 лет не имеет права дарить своё имущество. Если это произошло, то такая сделка считается ничтожной — то есть её будто и не было.Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет может дарить, но в некоторых случаях требуется согласие родителей.

Например, на дарение доли в квартире.Ограниченно дееспособный гражданин может совершать дарение, но в дальнейшем по иску его попечителя такая сделка также может быть признана недействительной.Признанный недееспособным вообще не имеет права дарить своё имущество, а все сделки от его лица совершает его представитель.3.

Сделка совершена без согласия супруга или другого лицаЧасто такая ситуация случается в браке при дарении совместно нажитого имущества супругов.Например, если один из супругов подарит своей любовнице семейный автомобиль, приобретённый в браке, то жена впоследствии легко сможет признать в суде такую сделку недействительной.4.
Сделка совершена без согласия супруга или другого лицаЧасто такая ситуация случается в браке при дарении совместно нажитого имущества супругов.Например, если один из супругов подарит своей любовнице семейный автомобиль, приобретённый в браке, то жена впоследствии легко сможет признать в суде такую сделку недействительной.4.

Притворное или мнимое дарениеМнимое дарение — это дарение для вида, без фактического перехода имущества от одного лицо к другому.Притворное дарение — дарение ради того, чтобы скрыть другую сделку, например, куплю-продажу.Оба случая дарения будут признаны в суде недействительными.5. Дарение, совершённое с нарушением законаЕсли дарственная явно противоречит действующему закону, она тоже будет признана судом недействительной.Например, дарение огнестрельного оружия лицу, не имеющему разрешения на такое оружие, будет незаконным.6.

Дарение представителем, если он не имеет на это права или если это нарушает интересы доверителяДва случая в одном. Дарение будет легко аннулировано в суде, если будет установлено, что представитель по доверенности таких полномочий не имел, либо же если будет доказано, что это дарение совершено не в интересах доверителя, а в его собственных или и в интересах третьих лиц.7.

Дарение гражданином, неспособным осознавать свои действияК этим случая относится, например, алкогольное или наркотическое опьянение, старость, тяжёлая болезнь и другие состояния, в которых гражданин, хоть и являющийся по закону дееспособным, не осознаёт своих действий и их последствий.**********

Наследственный договор: как новая норма изменит получение наследства

28 декабря 2018Наследственный договор защитит интересы наследодателя.Задумываясь о том, как передать родственнику квартиру или другое имущество, наследодатель, как правило, предполагает для себя два варианта: договор дарения, который позволяет передать имущество еще при жизни наследодателя, и завещание, которое позволяет распорядиться своим имуществом после смерти.У обоих вариантов имеются свои плюсы и минусы, и стоит отметить, что ни один из них не является стопроцентной гарантией того, что квартира или автомобиль достанутся тому, кому они подарены или завещаны.В июне 2021 года в силу вступают поправки в Гражданский кодекс РФ (в главе 62 появится новая статья 1140.1.), которые определят для наследодателей новую возможность распорядиться своим имуществом с помощью наследственного договора. Рассмотрим подробнее его плюсы и минусы.С момента вступления поправок в ГК РФ в силу наследодатель получит возможность заключать с наследниками договор, в котором будет указано, какое имущество достанется тому или иному наследнику после смерти наследодателя.

Договор заключается в письменном виде и заверяется у нотариуса. В противном случае он не будет иметь силы.Одной из особенностей наследственного договора является возможность указать условия, при которых осуществится переход имущества к наследнику. Например, наследодатель может обозначить обязанность наследника ухаживать за ним или выплачивать ему материальное обеспечение, или купить для него инвалидную коляску.
Например, наследодатель может обозначить обязанность наследника ухаживать за ним или выплачивать ему материальное обеспечение, или купить для него инвалидную коляску.

Обязательства могут носить как характер имущественных, так и не касаться материальных благ – главное, чтобы они не противоречили закону.Не обязательно условия, касающиеся перехода имущества к наследнику, должны быть выполнены при жизни наследодателя. Наследодатель может обязать наследника, к примеру, ухаживать за его недееспособным сыном или дочерью после его смерти или осуществлять присмотр за могилой, или заботиться о домашнем животном.

Для того чтобы обеспечить надлежащее исполнение наследником таких обязанностей наследодатель может назначить душеприказчика. Кроме того следить за исполнением договорных обязательств будет нотариус, ведущий наследственное дело.Жизненные ситуации порой заставляют наследодателя пересмотреть свою точку зрения на заключенный договор.

В этом случае закон допускает расторжение такого договора по соглашению сторон или в одностороннем порядке.

Эта процедура также подлежит удостоверению у нотариуса.В последнем случае наследодатель должен будет компенсировать наследникам убытки – вернуть стоимость купленных лекарств, денежные средства, выплаченные в качестве материального содержания и т.п.Наследственный договор не отменяет другие положения ГК РФ, в частности, касающиеся обязательной доли в наследстве и запрета на получения наследства недостойными наследниками (совершавшими в отношении наследодателя противоправные действия с целью оказаться в числе наследников или увеличить свою долю в наследстве).Наследодатель может составить отдельный договор с каждым наследником или ограничиться одним.Важным обстоятельством является то, что после заключения договора наследодатель не лишается права распоряжаться своим имуществом.

Он может подарить или продать квартиру, которую уже «обещал» – и этим не нарушит закон, хоть и лишит наследника обещанного.© Закониус, 2018 г.

Решение № 2-1116/2015 2-1116/2015(2-6729/2014;)~М-6263/2014 2-6729/2014 М-6263/2014 от 4 июня 2015 г. по делу № 2-1116/2015

истцу стало известно о том, что договор уступки права требования неосновательного обогащения, заключенного между наследодателем ФИО2 и ФИО7 не подписывался наследодателем.В момент вступления решения по делу № истцу стало известно о том, что эти денежные средства, перечисленные наследодателем ответчику, являются неосновательным обогащением последнего.Право требования возврата неосновательного обогащения относится к имущественным правам и входит в состав наследства.В силу ст.

в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В соответствии со ст.

принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.В силу ч.

4 ст. правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.В силу п.1 ст.

при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.Поскольку наследодатель в момент перечисления денежных средств состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, эти денежные средства в силу ст.

, , ст. будут являться совместно нажитым имуществом супругов.Следовательно, наследники могут претендовать лишь на половину от указанной суммы в размере №., поскольку доли супругов признаются равными.Кроме того, мать наследодателя ФИО4 отказалась от принятия наследства пользу отца ФИО6.Следовательно, истец претендует на № доли имущества, входящего в наследственную массу, то есть на денежные средства в размере № коп.Согласно ст.

наследство открывается со смертью гражданина.В силу ст.

1142 ГКРФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супругу и родители наследодателя, а также внуки наследодателя и их потомки по праву представления.В силу п. 2 ст. принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.Положениями п. 4 ст. установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.Понятие «наследник» используется в законе неоднозначно.

В одних случаях наследником именуется субъект, обладающий правом на приобретение наследства (правом наследования), лицо, призываемое к наследованию, потенциальный правопреемник наследодателя.

В ряде других случаев наследниками именуются субъекты, уже ставшие правопреемниками наследодателя.Для того, чтобы стать наследником во втором значении этого слова, требуется, во-первых, чтобы лицо было призвано к наследованию, т.е. обладало правом на приобретение наследства и во–вторых, чтобы это лицо, реализуя указанное право, выразило свою волю на приобретение наследства.Такое изъявление воли традиционно называется принятием наследства.Принятие наследства – есть волевой акт, по своей сути является сделкой – действием, направленным на достижение правовых последствий.Правовые последствия заключаются в том, что принятое наследство признается принадлежащим лицу, осуществившему право наследования (принявшему наследство).Принятие наследства – односторонняя сделка: для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Не требуется чьего-либо разрешения или согласия на ее совершение.Истец фактически принял часть наследства, а именно осуществил прием и хранение оружия, ранее принадлежащего наследодателю, тем самым выполнял необходимые действия для принятия наследства своей части наследуемого имущества.В силу ст.

лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.

.Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Пунктом 1 ст.

установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.Согласно п.2 ст. на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. ) с того, времени когда приобретатель узнал иди должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.Расчет процентов следует произвести следующим образом: № коп – сумма задолженности, период просрочки № дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ставка рефинансирования № коп.
) с того, времени когда приобретатель узнал иди должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.Расчет процентов следует произвести следующим образом: № коп – сумма задолженности, период просрочки № дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ставка рефинансирования № коп. проценты за указанный период.

В день сумма процентов за пользование денежными средствами составляет № руб.Вязи с этим истец просил признать за ним право собственности на денежные средства в сумме № руб., взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме № руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения этого требования ответчиком в сумме № коп. за каждый день.Истец ФИО6 не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.Представитель истца ФИО12 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Дополнительно суду пояснил, что ссылки стороны ответчика на наличие между наследодателем и ответчицей договора дарения в отношении спорных денежных средств, являются необоснованными, поскольку договор дарения является притворной сделкой в силу отсутствия воли стороны на заключение и исполнение сделки (доверительные отношения, по его мнению, наоборот, во многом способствую заключению договора в письменной форме).

Во-вторых, имело место встречное предоставление от лица, получившего дар — право проживания и использования квартиры, о чем ответчик указывает в своих письменных возражениях. Действительно, договор дарения может совершаться устно, однако фактической передачи дара одаряемому по смыслу ст.

не было, поскольку никаких ритуальных и иных подобных действий не совершалось, публично об этом никому из родственников не заявлялось, обстоятельств и предпосылок к этому стороной не представлено. Кроме того, показания свидетелей, вызванных стороной ответчика, не могут быть положены в основу квалификации сделки как договора дарения в силу ст.

, поскольку в соответствии со ст. ГПК ПФ они являются недопустимыми.Договором дарения признается сделка, по которой одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещи или освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.К такому договору применяются правила предусмотренные п. 2 ст. . В силу ст. дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи.Из обстоятельств дела не усматривается, что между сторонами был заключен договор дарения: в платежном поручении № в качестве назначения платежа не указано, что перечисление является безвозмездным или благотворительностью.

Это противоречит пояснениям третьего лица ФИО5Между сторонами отсутствует договор дарения в письменной форме.

Ранее между сторонами не было заключено ни одного договора дарения.

Между сторонами не велось переписки относительно дарения означенной суммы. Из поведения сторон не следует, что у ФИО2 была воля на передачу денежных средств безвозмездно. При наличии доверительных отношений наследодатель мог бы снять денежные средства и отдать их просто так без расписки, совершив действия, образующие договор дарения в силу ст.
При наличии доверительных отношений наследодатель мог бы снять денежные средства и отдать их просто так без расписки, совершив действия, образующие договор дарения в силу ст.

.В последующем у наследодателя была воля на истребование указанной суммы, поскольку она была ему необходима для погашения вреда перед потерпевшими. Наследодатель обращался за правовой консультацией по этому вопросу.Их показаний свидетелей и третьих лиц следует, что ФИО2 не был намерен перечислять денежные средства безвозмездно. Безвозмездность следует только из объяснений его супруги – третьего лица, однако она является заинтересованным лицом.Из пояснений сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ после приобретения квартиры, она была предоставлена для проживания ФИО2 вместе с его супругой.

Истец полагает, что указанное действие является встречным предоставлением со стороны одаряемого в качестве гарантии по возврату суммы займа.Исходя из указанных обстоятельств истец полагает, что договор дарения является притворной сделкой, поскольку на его заключенность указывают лишь показания третьего лица ФИО5Между тем, из иных доказательств по настоящему делу следует, что у ФИО2 не было намерения заключать договор дарения.Договор займа не является незаключенным в силу несогласованности существенных условий.

Однако воля стороны была направлена именно на исполнение обязательств по договору займа.

Передача денежных средств реально была совершена.В силу ст. договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Указанная норма закона представляет собой правовую презумпцию, которая подлежит применению по общему правилу. Следовательно, оснований считать перечисление денежных средств безвозмездной сделкой не имеется, поскольку нет ни одного из признаков договора дарения.В силу ст.

если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение письменной формы которых влечет их недействительность.В соответствии со ст. 161 ГКРФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую № руб., а в случаях предусмотренных законом независимо от суммы сделки.Однако в соответствии со ст.

в качестве негативного последствия несоблюдения простой письменной формы сделки выступает отсутствие возможности у стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.Истец полагает, что ФИО2 И ФИО8 не оформив договор займа в письменной форме, действовали именно в силу родственных отношений. ФИО2 полагал, что платежное поручение может служить основанием для наличия договора займа.В силу ст.

договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. То есть данный договор является реальной сделкой, в связи с этим передача заемного имущества становится ключевым фактором доказывания наличия между сторонами правоотношений по договору займа.Платежное поручение № может быть признано доказательством наличия между сторонами правоотношений по договору займа лишь при наличии других доказательств.В силу ч. 1 ст. договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в № раз установленный законом МРОТ.Согласно ч.

2 ст. и ст. в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Передача суммы удостоверяется платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.На основании ч.1 ст. договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условии, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договором в данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Истец полагает, что необходимые существенные условия между сторонами не достигнуты, следовательно, договор не считается заключенным.

Существенными являются условия о предмете договора, условии, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договором в данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Истец полагает, что необходимые существенные условия между сторонами не достигнуты, следовательно, договор не считается заключенным. Отсутствие согласованных сторонами существенных условий договора влечет за собой его незаключенность.

В таком случае в качестве правовых последствий применяется ст.

, ст. .Доводы ответчика, изложенные в предыдущих судебных заседаниях, несостоятельны по следующим основаниям: третье лицо, ссылаясь на совершение договора дарения, указывает на ряд обстоятельств, препятствующих заключению договора в письменной форме. В частности указывает на то, что существовали доверительные семейные отношения, и именно это послужило препятствием для оформления договора в письменной форме. Между тем она работала в банке «24.ру» и не могла не знать о том, том, что для банковского перевода денежных средств необходимо указывать действительное назначение платежа.

При этом необходимо отметить, что семейные отношения характеризуются взаимной заботой членов семьи и их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственность друг перед другом, ведением общего хозяйства.Норма, предусмотренная ст. не может быть применима в данной ситуации, поскольку при толковании она носит ограничительный характер. В подтверждение тому имеется судебная практика Президиума ВАС РФ, по смыслу которой норма подп.

4 ст. 1109 ГКРФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью (п. 5 письма №49, постановления президиума ВАС РФ от 15.02.2002 № 2773/01, от 11.10.2011 № 6568/11). Кроме того, норма ст. к отношениям, возникающим вследствие недействительности сделки, не применяются.

Так из буквального толкования п. 2 ст. следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить все полученное по сделке.К пояснениям ФИО5 следует отнестись критически. Пояснения даваемых третьим лицом ФИО5 (бывшей супругой) наследодателя в действительности являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

В действительности ее пояснения являются сведениями о фактах. Однако третье лицо не предупреждается об уголовной ответственности и имущественный интерес (не желает наступления негативных последствий для ответчицы — своей матери), следовательно, может иметь заинтересованность в даче пояснений, которые не соответствуют действительности.Кроме того, третье лицо не предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что дает ей возможность искажения сведений об известных ей обстоятельствах. Исходя из изложенного, представитель истца указал, что заявленный иск подлежит удовлетворению.Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила.Представитель ответчика Абишева возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что между сторонами был заключен договор дарения, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Кроме того, сторона ответчика просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, ссылаясь на то, что начало течения срока связано с моментом перечисления денежных средств. В связи с чем на момент предъявления в суд настоящего иска, срок давности истек.Третье лицо ФИО5 и ее представитель возражали против удовлетворения иска, пояснили, что ФИО2 (наследодатель) подарил денежные средства ее матери.Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.Судом установлено, что ФИО2 и ФИО5 (третье лицо) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года.Ответчик ФИО8 являлась тещей ФИО2 (мать ФИО5).ФИО2 платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ № перечислил ФИО3 № руб.Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что впоследствии на данные денежные средства было приобретено жилое помещение – в , в которой проживал наследодатель и его супруга ФИО5В соответствии со свидетельством о смерти серии №, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года.В соответствии со ст.

Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Следовательно, право на получение причитавшихся ФИО2, как наследодателю, денежных средств с ответчика перешло к его наследникам. Как следует из ответа нотариуса ФИО11, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № № за ДД.ММ.ГГГГ год.Согласно материалам наследственного дела, оно заведено на основании заявлений ФИО6 (отца наследодателя) от ДД.ММ.ГГГГ и жены ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г.Мать наследодателя ФИО4 обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от наследства в пользу отца наследодателя ФИО6.При таком положении суд полагает, что ФИО6, в данном случае, является надлежащим истцом.В силу положений ч.

1 ст. Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Следовательно, для наступления ответственности по данной норме необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, т.е. неосновательно.Согласно статьям , неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.В обоснование исковых требований ФИО6 ссылается на то, что денежные средства, перечисленные наследодателем ФИО2 в пользу ФИО8, являются неосновательным обогащением последней, ввиду того, что между наследодателем и ответчиком никаких договоров не заключалось.Возражая против исковых требований ФИО6, представители ответчицы ссылались на то, что спорные денежные средства в сумме № руб. были перечислены ФИО8 без каких-либо условий о возврате, в связи с чем данные денежные средства переданы ответчику в дар.Между тем суд не может согласиться с доводами стороны ответчика по следующим основаниям.В силу положений ст.

по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.Статьей установлено, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.На основании ст. должны совершаться в простой письменной форме, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки.В силу положений ст. несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.С учетом изложенных норм права суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО13, ФИО14, которые подтвердили, что спорные денежные средства были переданы наследодателем в дар ответчице, но ввиду наличия доверительных отношений договор не оформлялся.Более того, суд отмечает, что положениями ст.

установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В подтверждение заключения между ФИО2 и ФИО8 договора дарения в отношении спорных денежных средств, представители ответчика ссылались на платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.Из данного платежного поручения следует, что оно содержит наименование плательщика, наименование получателя денежных средств и назначение платежа «перечисление денежных средств».Учитывая изложенное, суд полагает, что в отсутствие иных доказательств, согласно действующему законодательству, данное платежное поручение не может свидетельствовать о достижении между сторонами договоренности о заключении договора дарения.

Таким образом, ФИО8 не представлено доказательств законного основания получения денежных средств от наследодателя ФИО2 При таком положении суд полагает, что перечисленная наследодателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сумма на счет ФИО8 является неосновательным обогащением, как приобретенная ей при отсутствии каких-либо оснований.Между тем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 о взыскании указанных денежных средств с ответчика ФИО8 не имеется, по следующим основаниям.Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по такому требованию.Согласно п. 2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из диспозиции ст. Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.В силу правил п. 1 ст. , ст. на требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности.Судом установлено, что перечисление денежных средств наследодателем ФИО2 в пользу ФИО8 осуществлено ДД.ММ.ГГГГ года.Следовательно, ФИО2 должен был узнать о нарушении своего права после совершения перевода денежных средств – т.е.

с ДД.ММ.ГГГГ года.При таком положении, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ года.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.Статьей Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.То есть сроки исковой давности для наследников продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).В соответствии со ст. ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.Согласно п.

1 ст. граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.Судом установлено, что при жизни наследодатель ФИО2 письменных претензий, адресованных ФИО8, о возврате денежных средств в сумме № руб., не направлял.Ссылки стороны истца на то, что при жизни ФИО2 обращался за юридической консультацией и составлением иска к юристу с целью взыскания спорной денежной суммы с ФИО8, суд не может принять во внимание, поскольку надлежащих доказательств того, что ФИО2 предъявлялся иск к ФИО8 о взыскании спорной денежной суммы, в суд не представлено.Показания свидетелей ФИО15, ФИО2 которые пояснили, что наследодатель намеревался обратиться к ответчице с требованием о возврате спорных денежных средств, а также показания свидетеля ФИО16, который пояснил, что он являлся юристом и подготовил для наследодателя исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, не могут быть приняты во внимание, поскольку обращение за юридической консультацией не влияет на приостановление течения срока исковой давности.Письменные пояснения ФИО17, который указал, что он заказывал выписки из ЕГРП в отношении квартиры, приобретенной ответчицей, суд не может принять во внимание, поскольку данные пояснения не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора.Учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения истек ДД.ММ.ГГГГ года, подача иска в суд правопреемником (наследником) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, находится за пределами трехгодичного срока исковой давности.Ссылки представителя истца на то, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Чкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО8 к ФИО2, ФИО6 о признании договора цессии не заключенным, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании приведенных выше норм права применительно к спорной ситуации.При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, предъявленных к ФИО8 не имеется, в связи с пропуском срока исковой давности.Поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения судом не удовлетворены, суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца.При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в сумме № руб. (№ – оплата услуг представителя и № – расходы на составление доверенности).На основании ч.

1 ст. судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Согласно ст. к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные необходимыми, расходы.В силу ч. 1 ст. граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.Ответчик как процессуальный участник при рассмотрении гражданского дела реализовала свое право участвовать в судебном заседании посредством услуг юриста, правомерно направила в суд своего представителя, действующего в соответствии с предоставленными ему полномочиями на основании доверенности.Обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.При определении суммы, подлежащей возмещению в качестве представительских расходов ответчику, судом учитываются совершенные его представителем процессуальные действия, их объем.Судом установлено, что в период рассмотрения гражданского дела представителем ответчика были произведены следующие действия: подготовлен отзыв на исковое заявление, она участвовала во всех судебных заседания, осуществляла сбор необходимых документов, что подтверждено материалами дела. Факт несения ответчиком расходов в сумме № руб. подтвержден представленным в материалы дела соглашением и квитанцией на сумму № руб.Стороной истца заявлено в судебном заседании о том, что расходы завышены.Исходя из характера и сложности рассмотренного дела, объема оказанных юридических услуг, затраты времени на каждое из них, суд находит необходимым взыскать с истца понесенные ответчиком расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб.Кроме того, судом установлено, что ответчиком понесены расходы на составление нотариальной доверенности в размере № руб.Факт несения расходов подтверждается представленной в материалы дела квитанцией нотариуса.При таком положении с истца в пользу ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме № руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.

-, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований Герлингера ФИО23 к Некрасовой ФИО24 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.Взыскать с Герлингера ФИО25 в пользу Некрасовой ФИО26 расходы на представителя в сумме № руб., расходы на составление нотариальной доверенности в сумме № руб.Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. СудьяЧкаловский районный суд г.

Екатеринбурга (Свердловская область) Герлингер В.А.

Некрасова Л.В. Коршунова Елена Анатольевна (судья) Судебная практика по разделу совместно нажитого имущества супругов, разделу квартиры с применением норм ст.

38, 39 СК РФ Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ Судебная практика по применению нормы ст.

1102 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст.

170 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+