Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Жилищное право - Оспаривание пункта неустойка за банковскую гарантию

Оспаривание пункта неустойка за банковскую гарантию

Оспаривание пункта неустойка за банковскую гарантию

Разъяснения ВАС РФ по вопросам оспаривания банковских гарантий

Фото Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру» Недавно ВАС РФ обнародовал постановление, посвященное отдельным вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий. Легальное определение банковской гарантии содержится в статье 368 ГК РФ. В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму по представлении требования о ее уплате.

Однако, несмотря на то, что данный институт регламентирован в законодательстве достаточно подробным образом, на практике все чаще случаются споры по поводу существенных условий этого обязательства и величины объема прав по нему. Постановление Пленума ВАС РФ №14 от 23 марта 2012 призвано разрешить ряд спорных вопросов в данной сфере, приведя арбитражный суды к определенному единообразию в вопросах толкования норм о банковской гарантии.

В частности, далеко неоднозначно трактуется правоприменителями и хозяйствующими субъектами порядок определения срока действия банковской гарантии.

Статья 378 ГК РФ гласит, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается и уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия, и окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана. В соответствии с этим у недобросовестных участников гражданских отношений потенциально существует возможность не исполнять обязанности по соглашению, сославшись на неверное указание сроков.
В соответствии с этим у недобросовестных участников гражданских отношений потенциально существует возможность не исполнять обязанности по соглашению, сославшись на неверное указание сроков.

Со своей стороны ВАС РФ обращает внимание на то обстоятельство, что ГК РФ не требует, чтобы срок, на который выдана гарантия, был равен или превышал срок исполнения обязательства, которое обеспечивается гарантией.

Отсюда, правоприменители не вправе оценивать действительность соответствующих сделок только с точки зрения наличия или отсутствия у них обеспечительной функции. В пользу данной позиции говорит и закрепленный в гражданском законодательстве принцип свободы заключения договора.

Так, выдавая и принимая гарантию, гарант и бенефициар действуют своей волей и в своем интересе, поскольку они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей. Следовательно, отмечает ВАС, банковская гарантия, выданная на срок меньший, чем срок исполнения обеспеченного обязательства, не может быть признана недействительной по названному основанию, так как она обеспечивает иные обязательства, которые могут возникнуть между принципалом и бенефициаром до наступления срока исполнения основного обязательства.

Как пример — обязательства в связи с расторжением договора, которые влекут возникновение у кредитора права требовать возмещения убытков.

Немало споров случается и по поводу исключительно формальных претензий к обязательствам кредитных учреждений. К примеру, ранее суды могли признать соответствующую сделку недействительной в связи с отсутствием в соглашении подписи главного бухгалтера юридического лица, выдавшего банковскую гарантию, а также по причине несоблюдения формы соглашения.

В частности, в случаях выдачи гарантии в форме электронного сообщения. Действительно, закон о бухгалтерском учете обязывает ставить подпись главного бухгалтера на всех денежных расчетных документах и документах, оформляющих финансов-кредитные обязательства.

С другой стороны, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В свою очередь главный бухгалтер юридического лица не является органом юридического лица.

Следовательно, отсутствие подписи главного бухгалтера на документах, составленных юридическим лицом, не свидетельствует об отсутствии воли юридического лица на совершение соответствующей сделки. В связи с изложенным ВАС РФ приходит к выводу, что отсутствие подписи главного бухгалтера учреждения, выдавшего банковскую гарантию, не является основанием для признания спорной гарантии недействительной.

Что же касается вопроса соблюдения формы сделки, то ВАС РФ отмечает, что ГК РФ не запрещает совершение односторонней сделки путем направления должником кредитору по обязательству, возникающему из односторонней сделки, соответствующего документа посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи. При этом главным критерием надлежащего характера оформления обязательства здесь является возможность достоверно установить, что документ исходит от лица, совершившего одностороннюю сделку. При этом даже несоблюдение простой письменной формы банковской гарантии не влечет ее недействительности, поскольку заинтересованные лица вправе приводить письменные и другие доказательства, подтверждающие сделку и ее условия.

Также претензии могут быть и к самому обязательству, обеспеченному гарантией.

Между тем, по закону предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана.

Не зависит оно от основного обязательства даже в том случае, когда в гарантии содержится ссылка на это обязательство. В связи с этим ВАС РФ отмечает, что неуказание в банковской гарантии всех условий обязательства, обеспеченного гарантией, не является основанием для ее оспаривания. При этом требование закона об указании в банковской гарантии обеспеченного обязательства следует считать соблюденным в том случае, если: — из содержания гарантии можно установить, кто является должником по обеспеченному обязательству; — указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования; — в гарантии содержится отсылка к договору, являющемуся основанием возникновения обязательств принципала перед бенефициаром, либо указан характер обеспеченного гарантией обязательства.Ссылки по теме: — Клерк.Ру, 09.04.12 — Клерк.Ру, 24.02.12 — Клерк.Ру, 16.01.12 — Клерк.Ру, 29.09.11 «» :

  1. , редактор ИА «Клерк.Ру»

Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера».

Все для бухгалтера.

Взыскание штрафа с банковской гарантии

Заказчик нас не правомерно оштрафовал Смысл в том, что мы поставку сделали с ошибкой, потом заменили товар. Заказчик нас оштрафовал вместо начисления пени, До НГ эта тема обсуждалась, решили что это не правомерно. Мы написали письмо заказчику что с начислением штрафа не согласны.

Заказчик направил требование об уплате штрафа в банк и банк выплатил сумму штрафа из банковской гарантии.

При это мы в банк сообщали, что заказчик действует не правомерно. на что они по телефону ответили, что банк не проверяет суть конфликта между сторонами, а просто производит выплату. На мой взгляд это бред конечно.

Заказчик в своем требовании излагает суть нарушения и предоставляет расчет, из которого можно очевидно сделать вывод о неправомерности начисления штрафа. В общем теперь банк подал на нас в суд с исковым о взыскании штрафа. нужно сегодня написать отзыв.

Есть ли какая-то аналогичная практика, в нашу пользу, чтобы суд отказал банку во взыскании штрафа с нас?

И пусть банк дальше сам с заказчиком разбирается. Не хочется платить банку, потом судиться с заказчиком, чтобы отсудить обратно этот штраф.

прикрепляю исковое, письмо от заказчика в банк, письмо от банка нам еще есть письмо наше в котором мы пишем что не согласны со штрафом заказчика которое мы направляли в банк.

21 Мая 2021, 15:06, вопрос №2779019 Надежда, г.

Челябинск

    , ,

1200 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (3) получен гонорар 100% 9,6 Рейтинг Правовед.ru 3092 ответа 1445 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Петрозаводск Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 9,6рейтинг

Здравствуйте, Надежда. К сожалению, в такой ситуации банку-гаранту сложно возразить.

Он может потребовать уплаченную по гарантии сумму с принципала. Но Вы в свою очередь, после того как ее заплатите можете предъявить иск заказчику. Так как заказчик неправомерно удержал штраф с Вас в нарушение ст.

34 закона № 44-ФЗ. Так как товар был заменен, то заказчик мог требовать только уплату пени, но не штрафа. А требование штрафа в такой ситуации незаконно. 21 Мая 2021, 15:16 0 0 2514 ответов 618 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г.

Санкт-Петербург Бесплатная оценка вашей ситуации Надежда, здравствуйте! Для проверки обоснованности выплаты банком денежных средства по требованию заказчика необходимо посмотреть гарантию, выданную банком.

Если есть возможность, прикрепите её.

С уважением, АВ 21 Мая 2021, 15:59 0 0 597 ответов 192 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Санкт-Петербург Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте, Надежда! ГК РФ Статья 375. Обязанности гаранта при рассмотрении требования бенефициара 2.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. 3. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы. Таким образом, банк, действительно, не проверяет и не оценивает суть конфликта между сторонами, а подходит к исполнению своих обязанностей в рамках банковской гарантии формально, оценивая требование бенефициара на соответствие условиям банковской гарантии.
Таким образом, банк, действительно, не проверяет и не оценивает суть конфликта между сторонами, а подходит к исполнению своих обязанностей в рамках банковской гарантии формально, оценивая требование бенефициара на соответствие условиям банковской гарантии. Согласно приложенного к вопросу требования бенефициара в банк им были предоставлены претензия, письма, подтверждающие факт нарушения обязательств, расчет и учетная карточка бенефициара.

Исходя из практики, могу сказать, что обычно в банковской гарантии банки предусматривают также предоставление оригинала справки, выданной банком бенефициара, подтверждающей отсутствие поступления от принципала по претензии и выставленному счету. Поэтому нужно смотреть, если такое условие или иные, которые не выполнил бенефициар, в Вашей банковской гарантии имеются, то смысл спорить с банком есть.

В качестве примера приведу выдержку из судебного решения Приняв гарантию от 19.04.2016 г.

№ 188/16Г., выданную Ответчиком в обеспечение Государственного контракта № 405-328 от 05.05.2016 на поставку оборудования локальной вычислительной сети, Истец согласился с условиями данной гарантии, в том числе с условием о порядке предъявления требования.Проверка гарантом соблюдения Бенефициаром особых, в том числе формализованных условий банковской гарантии, и право гаранта отказать в выплате только в случае несоблюдения бенефициаром этих особых условий, не вдаваясь в существо основного обязательства, составляет сущность такого специального способа обеспечения обязательств, как банковская гарантия, представляющего собой самостоятельное обязательство, независимое от основного обязательства.с полным текстом решения можно ознакомиться по ссылке Случаи когда банк не может отказаться платить по гарантии можно посмотреть по ссылке Всего доброго и удачи Вам!

21 Мая 2021, 20:47 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Похожие вопросы 02 Ноября 2017, 13:42, вопрос №1799862 17 Декабря 2018, 15:10, вопрос №2201350 12 Февраля 2018, 15:34, вопрос №1905442 06 Июля 2017, 09:17, вопрос №1688366 22 Июля 2015, 17:39, вопрос №914940 Смотрите также

Обзор судебной практики, возникающий при заключении, исполнении и расторжении договора независимой гарантии

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Общие положения независимой гарантии регулируются .

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Напомним, что в 2015 году положения в отношении независимой гарантии были уточнены, до этого момента в фигурировало понятие «банковской гарантии) (). С 2015 года гарантию могут выдавать не только банки, но и иные коммерческие организации. Кроме того, установлены требования к содержанию независимой гарантии, в ней должны фигурировать следующие реквизиты: — дата выдачи; — принципал; — бенефициар; — гарант; — основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; — денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; — срок действия гарантии; — обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Для государственных контрактов установлены дополнительные требования к содержанию в (ред. от 02.04.2015) «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Банковская гарантия требует обязательного закрепления в банковской гарантии: права заказчика представлять письменное требование об уплате денежной суммы и (или) ее части по банковской гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, обеспеченных банковской гарантией, а также в случаях, установленных ; права заказчика по передаче права требования по банковской гарантии при перемене заказчика в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предварительным извещением об этом гаранта; условия о том, что расходы, возникающие в связи с перечислением денежных средств гарантом по банковской гарантии, несет гарант; перечня документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Банковская гарантия требует обязательного закрепления в банковской гарантии: права заказчика представлять письменное требование об уплате денежной суммы и (или) ее части по банковской гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, обеспеченных банковской гарантией, а также в случаях, установленных ; права заказчика по передаче права требования по банковской гарантии при перемене заказчика в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предварительным извещением об этом гаранта; условия о том, что расходы, возникающие в связи с перечислением денежных средств гарантом по банковской гарантии, несет гарант; перечня документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Вместе с тем, в банковскую гарантию не допустимо включать: положения о праве гаранта отказывать в удовлетворении требования заказчика о платеже по банковской гарантии в случае непредоставления гаранту заказчиком уведомления о нарушении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или расторжении контракта (за исключением случаев, когда направление такого уведомления предусмотрено условиями контракта или законодательством Российской Федерации); требования о предоставлении заказчиком гаранту отчета об исполнении контракта; требования о предоставлении заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии документов, не включенных в перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. В также закреплены требования в отношении гаранта и бенефициара. Отказ суда в признании договора недействительным, незаключенным 2.1.1.

Выдавая и принимая гарантию, гарант и бенефициар действуют своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей .

отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления. Исковые требования: Общество «УНИИКМ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Газпромбанк» о взыскании 90000000 руб. по банковской гарантии от 13.01.2014 N 3214-021-БГ.

Встречное исковое требование: Общество «Газпромбанк» обратилось в Арбитражный суд Пермского края со встречным иском к обществу «УНИИКМ» о признании банковской гарантии от 13.01.2014 N 3214-021-БГ недействительной.

Решения судов: Решение суда от 30.01.2015 по делу N А50-14732/2014 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А50-14732/2014 Позиция суда: Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство ( Российской). По смыслу данной нормы права, банковская гарантия является самостоятельным обязательством, независимым от договора, в обеспечение которого она выдана, поэтому основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

При этом суды, рассматривая споры по банковским гарантиям, не вправе оценивать действительность соответствующих сделок только с точки зрения наличия или отсутствия у них обеспечительной функции, так как, выдавая и принимая гарантию, гарант и бенефициар действуют своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей (, , ).

Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

2.1.2. Условия банковской гарантии не ставят выполнение гарантом требования бенефициара по выплате суммы по банковской гарантии в зависимость от виновных действий принципала. Исковые требования: Администрация города Сургута обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Мострансбанк» о взыскании суммы обеспечения по банковской гарантии от 16.11.2010 N Ф-4-480 в размере 2927558 руб.

40 коп. Встречные исковые требования: ОАО «Мострансбанк» заявил встречный иск о признании недействительной банковской гарантии N Ф-4-480 от 16.11.2010. Встречный иск мотивирован тем, что банковская гарантия не соответствует требованиям закона, так как у гарантии изначально отсутствовала ее обеспечительная функция по отношению к основному обязательству перед Администрацией города Сургута. Решения судов: Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 Позиция суда: Неполнота или неточность сведений о нарушении принципалом основного обязательства не влияют на обязанность гаранта осуществить платеж по банковской гарантии ().

При этом у суда отсутствовали основания для признания банковской гарантии от 16.11.2010 N Ф-4-480 недействительной, поскольку по своему содержанию она соответствует требованиям, установленным ст.-. Ссылка судов на отсутствие у банковской гарантии ее обеспечительной функции по отношению к основному обязательству перед Администрацией города Сургута не может быть признана обоснованной. В соответствии со предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

По смыслу указанной нормы, банковская гарантия является автономным обязательством, юридически не связанным с обеспечиваемым ею основным обязательством, и гарант несет ответственность перед бенефициаром независимо от ответственности принципала. Таким образом, условия банковской гарантии не ставят выполнение гарантом требования бенефициара по выплате суммы по банковской гарантии в зависимость от виновных действий принципала. 2.1.3. Целью оспаривания сделок в деле о банкротстве является возврат в конкурсную массу имущества и (или) денежных средств Исковые требования: Конкурсный управляющий ЗАО СК «Южкузбасстрой» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по исполнению Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» открытым акционерным обществом обязательств по выданной банковской гарантии от 12.02.2013 путем перечисления 23.12.2013 на корреспондентский счет Банка «Развитие-Столица» применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника денежные средства.

Решения судов: Определение суда от 09.07.2015 по делу N А27-3794/2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 N 07АП-7881/2014, 07АП-7881/14(33) по делу N А27-3794/2014 Позиция суда: Последствием исполнения гарантом требования бенефициара является переход к нему в соответствии с и условиями банковской гарантии права требования исполнения принципалом обеспеченного банковской гарантией обязательства. Замена кредитора в обязательстве не влияет на состав и размер этого обязательства, не ухудшает каким-либо образом имущественного положения должника и (или) других кредиторов. Доводы заявителя о совершении оспариваемой сделки за счет должника основаны на ошибочном толковании норм права и подлежат отклонению.

2.1.4. Противоречия между пунктами банковской гарантии отсутствуют Исковые требования: Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29.09.2014 по делу N 44-1875/14 и предписания от 29.09.2014 в отношении признания банковской гарантии не действительной. Решения судов: Решение суда первой инстанции от 25.02.2015 по делу N А56-708/2015 Позиция суда: В силу запрещается включение в условия банковской гарантии требования о представлении заказчиком гаранту судебных актов, подтверждающих неисполнение принципалом обязательств, обеспечиваемых банковской гарантией.

В данном случае такое условие в спорной банковской гарантии не содержится и противоречия между указанными пунктами банковской гарантии отсутствуют. установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Судами обоснованно отклонен довод о том, что в спорной гарантии расширен перечень документов, представляемых заказчиком банку — в пункте 2 гарантии указаны, в том числе, документы, подтверждающие невыполнение принципалом обязательств перед бенефициаром.

В данном случае в этом пункте не возлагается на бенефициара обязанность по представлению дополнительных документов, а лишь указывается, что такие документы могут быть представлены, что не противоречит и .

Выдача банковской гарантии направлена на добросовестное исполнение принципалом условий сделки, которое невозможно без надлежащего исполнения бенефициаром своих обязательств по сделке (в данном случае по государственному контракту), что не противоречит и .

2.1.5. Выдача банковской гарантии является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны — банка Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А10-5196/2013 Исковые требования: общество с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства о признании недействительной в силу ничтожности сделки по выставлению требования об осуществлении выплаты по банковской гарантии от 25.10.2013.

Решения судов: Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 мая 2014 года по делу N А10-5196/2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А10-5196/2013 Позиция суда: По смыслу вышеуказанных норм именно выдача банковской гарантии является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны — банка. Предъявление бенефициаром требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии является юридическим действием, но не может признаваться совершением новой сделки, поскольку оно не создает, не изменяет и не прекращает гражданских прав и обязанностей кроме тех, которые уже созданы самостоятельной сделкой по выдаче банковской гарантии. Таким образом, доводы истца о том, что заявленное в порядке требование о выплате денежной суммы по банковской гарантии является односторонней сделкой, ошибочно, следовательно, в отношении названного требования не могут применяться и положения параграфа второго о недействительности сделок.

Злоупотребление правом в действиях ответчика не усматривается. 2.2.1. В соответствии с банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать отлагательное условие Исковые требования: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный альянс» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения от 10.09.2014 N 08-01-328 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, согласно которому банковская гарантия была признана недействительной. Решения судов: Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2015 по делу N А45-19973/2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N 07АП-3510/2015 по делу N А45-19973/2014 Позиция суда: В соответствии с банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать отлагательное условие.

Между тем, как установлено судом, представленная обществом заказчику банковская гарантия не содержит отлагательного условия, предусматривающего заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении.

Согласно основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи.

Таким образом, обе судебные инстанции сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого заявителем решения антимонопольного органа. 2.2.2. Банк не выдавал банковскую гарантию, следовательно, банковская гарантия является недействительной, а госконтракт не заключенным. Исковые требования: Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2014 по делу N А51-15886/2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 Позиция суда: Контракт был признан незаключенным, поскольку участником торгов предоставлена банковская гарантия, которую банк не выдавал, что свидетельствовало об отсутствии оснований для заключения контракта с обществом.

Контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно. Обеспечение исполнения контракта (безотзывная банковская гарантия, выданная банком или иной кредитной организацией или передача заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита)), определенное таким участником аукциона самостоятельно, должно соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В ходе проведения прокуратурой проверки установлено, что по информации ООО Коммерческий банк «Московский Национальный Инвестиционный Банк» от 30.04.2014 N 802 данная кредитная организация не выдавала ООО «СК Монолит» банковскую гарантию от 16.12.2013 N МБ-3154 в качестве обеспечения исполнения оспариваемого контракта. По этому основанию контракт был признан незаключенным, а банковская гарантия недействительной.

2.2.3. Если банковская не выдавалась банком, она признается ничтожной Исковые требования: Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «Ситибанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» и Закрытому акционерному обществу «Химзащита» о признании банковской гарантии от 29.09.2011 N 09010/2011 ничтожной. Решения судов: Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015

Постановление Пленума ВАС об оспаривании банковских гарантий

На сайте ВАС опубликовано постановление Пленума ВАС РФ № 14 от 23.03.2012 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий».

Следуя старой доброй традиции, вкратце опишу суть тех правовых позиций, которые заложены в Постановлении. Постановление не очень большое, в нем всего четыре пункта. Сначала у нас была идея сделать обобщение по всем вопросам банковских гарантий.

Но в итоге мы пришли к выводу о том, что это не целесообразно, так как в проекте поправок ГК положения о гарантии серьезно меняются, поэтому готовить большое обобщение не целесообразно. Было решено остановиться на не очень значительном по объему, но весьма важном с точки зрения идеологии защиты обеспечения от произвольного разрушения моменте — оспаривании банковских гарантий.

Именно этой проблематике и посвящено постановление. 1. В этом пункте анализируются требования к описанию обязательства, обеспеченного гарантией. Не секрет, что судебная практика предъявляет крайне высокий стандарт определенности описания обеспеченных обязательств в обеспечительных сделках.

Известные примеры: это описание обеспеченного обязательства в договоре залога и договоре поручительства. Здесь степень детализации обеспеченного требования действительно должна быть достаточно высокой для того, чтобы определить, какие именно обязательства были обеспечены, а какие — нет. Однако для банковских гарантий такая высокая степень детализации не нужна, потому что в гарантии указывается сумма, которую должен выплатить гарант бенефициару, а по какому именно обязательству должника — по основному долгу, процентам, неустойке, убыткам — это не имеет никакого значения, ведь характер обратного требования гаранта — это регресс, а не суброгация.

Поэтому детализировать эти требования в гарантии нет смысла. Именно к этому выводу пришел и Пленум ВАС, признав, что в гарантии достаточно указать денежную сумму, подлежащую уплате бенефициару, а также либо дать отсылку к обеспеченному договору (например, № ___ от «____»_____ ____ г.) либо описать характер обязательства (например, основной долг и проценты, основной долг и убытки и т.п.). 2. В этом пункте Пленум ВАС отказался от старой практики Президиума образца 2005 г., когда Суд в одном из дел признал недействительной гарантию, срок действия которой был меньше чем срок исполнения обеспеченного договора.

Действительно, до истечения срока исполнения договор может быть расторгнут, у должника может возникнуть обязанность возвратить предоплату, возместить убытки и т.п. Эти требования кредитора и должны считаться обеспеченными гарантией.

Кроме того, в этом пункте содержится крайне важная для практики мысль: суды ВООБЩЕ не должны интересоваться, есть ли у обеспечительной сделки обеспечительна функция, это дело сторон.

Мне, например, известна практика одного из наших окружных судов, который признавал недействительными договоры залога в случае если стоимость заложенного имущества существенно меньше чем размер долга. Судьи объясняли это тем, что у того залога нет обеспечительной функции! Это очень странное рассуждение, и я надеюсь, что теперь такого рода судебная практика уйдет в прошлое.

3. В п. 3 признается, что электронные документы, в отношении которых возможна идентификация составившего их лица, считаются документами, составленными в простой письменной форме. В связи с этим признается неверной совершенно, на мой взгляд, чудовищная судебная практика, признававшая недействительными банковские гарантии, выданные в форме СВИФТ-сообщений. Кроме того, обращается внимание на то, что даже если простая письменная форма гарантии не соблюдена, то это тоже не является основанием для признания ее недействительной, так как ГК содержит для данной ситуации лишь одно последствие — невозможность ссылаться на свидетельские показания.

4. Ну и, наконец, мой самый «любимый» сюжет — оспаривание сделки по причине отсутствия подписи главбуха на основе ФЗ о бухучете. Такие случаи, несмотря на их маргинальность, в практике все же встречаются до сих пор.

Пленум ВАС признал, что уходящие в прошлое положения ФЗ о бухучете о ничтожности финансовых и денежных обязательств без подписи главбуха противоречат положениям ГК, а потому не должны применяться в силу п.

2 ст. 3 Кодекса. Кстати, это довольно редкий случай, когда Суд прямо указывает на противоречие ФЗ Кодексу, обычно противоречие разрешается «мягким толкованием» путем «выявления смысла» соответствующих норм.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+