Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Директор отвечает за вред организации

Директор отвечает за вред организации

Ответственность руководителя за промахи в работе и возмещение ущерба учредителям. На чьей стороне суды


Руководство организацией рассматривается многими специалистами как вершина карьеры, возможность получения различного рода бонусов и привилегий, возможностью выстраивать бизнес самостоятельно. Вместе с тем, кроме так называемого «пряника» существует и «кнут» руководства – юридическая ответственность. Российское законодательство содержит немало норм, на основании которых директор может быть привлечен к ответственности.

Данные нормы рассредоточены в самых разных законодательных актах, что делает крайне сложной задачу представить все разнообразие опасностей, поджидающих руководителей. Считаю необходимым остановиться на основных аспектах этой проблемы. За что только не наказывают руководство компании: за нарушение трудового и налогового законодательства, за нарушение порядка работы с денежной наличностью, за несоблюдение гражданского законодательства и массу всего иного.

Особенности регулирования труда директора определяются в главе 43 Трудового Кодекса РФ. Положения этой главы распространяются на руководителей любых организаций, за исключением случаев, когда руководитель является единственным ее участником. Руководитель, как и другие работники, несут дисциплинарную и материальную ответственность.

Так в соответствии со ст.195 ТК РФ, работодатель (в лице самой организации или индивидуального предпринимателя) обязан рассмотреть заявление коллектива работников о нарушении директором законов и иных нормативных актов о труде, условий коллективного договора. Согласно ст.277 Трудового Кодекса РФ руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Следует отметить, что данная статья фактически дублирует аналогичную статью Гражданского Кодекса РФ с той лишь разницей, что по ГК РФ возмещению подлежит не только прямой ущерб, но и упущенная выгода юридического лица.

Очевидно, что двойное возмещение ущерба директору не грозит, он его возместит на основании норм ТК РФ или ГК РФ. В числе оснований увольнения для руководителя организаций предусмотрены специальные дополнительные основания, в соответствии с Трудовым Кодексом:

  1. принятие необоснованного решения руководителем организации, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации;
  2. однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей;

Хотелось бы обратить внимание, что закон не обязывает собственника как – либо мотивировать указанное решение об увольнении директора.

На фоне широко известных в России дел по уголовной и административной ответственности руководителей случаи привлечения к гражданской ответственности еще не столь распространены.

Вместе с тем, в последнее время судебная практика по ним начинает формироваться.

Оснований для привлечения руководителей к гражданской ответственности может быть два. Первое – это нарушение принципа добросовестности и разумности при управлении компанией.

Второе – несоблюдение определенных норм права.

Ответственность руководителя за нарушения «принципа добросовестности и разумности» прописаны в Законах РФ «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью».Смысл понятия «принцип добросовестности и разумности» заключается в следующем: руководитель обязан соблюдать интересы компании, быть лояльным к ней и вести дела в соответствии с действующим законодательствам.

Более конкретная расшифровка данного понятия, как показывает зарубежный опыт, останется за судебной практикой. Если руководитель нарушил данный принцип, он обязан возместить компании причиненные убытки. Их объем включает прямой ущерб и упущенную выгоду.

Размер прямого ущерба не может быть ограничен договором или уставом компании (ст.277 ТК РФ). Вне зависимости от того, кто предъявляет к руководителю требование о возмещении, оно может быть выплачено исключительно в пользу самой компании. Один из типичных случаев нарушения указанного принципа – когда руководитель злоупотребляет правом распоряжаться имуществом компании.

Это особенно актуально, если речь идет о совершении сделок, в отношении которых у руководителя есть заинтересованность. Закон предписывает специальным образом одобрять крупные сделки, или сделки, в отношении которых имеется заинтересованность. Однако даже, если руководитель и выполнит все формальности, он все равно может быть привлечен к ответственности.

Однако даже, если руководитель и выполнит все формальности, он все равно может быть привлечен к ответственности. Произойдет это, если заключенная директором сделка нарушает интересы компании.

Например, снижает ее конкурентоспособность или в будущем приведет к уменьшению прибыли. Но здесь суду необходимо будет доказать именно наличие вины руководителя. Причем в отличие от общего принципа презумпции невиновности, действующего в гражданском праве (ст.401 ГК РФ), невиновность руководителя предполагается, пока не доказано обратное (ст.10 ГК РФ).

Ответственность руководителя так же возможна, если он не соблюдает специальные нормы закона. Например, если он подписывает проспект ценных бумаг, который содержит недостоверную, неполную или вводящую в заблуждение информацию. При этом руководитель отвечает за ущерб, причиненный не только действительному инвестору (акционеру или держателю бумаг),но и потенциальному приобретателю ценных бумаг.

Так же руководителя ждет ответственность, если он нарушил законодательство о банкротстве. Например, если он не подал заявление о банкротстве компании, то будет нести по долгам организации субсидиарную ответственность. Если же руководитель нарушил иные возложенные на него законодательством о несостоятельности обязанности, то он несет ответственность за убытки, причиненные его действиями третьим лицам.

Можно указать несколько таких случаев – директор не уведомил кредиторов о признаках банкротства компании или совершал от ее имени сделки, запрещенные при процедуре банкротства.

Кроме того, руководитель может быть уличен в доведении организации до банкротства. В этом случае кредиторы компании вправе предъявить руководителю требования по долгам компании, если ее собственного имущества недостаточно для их удовлетворения. Вместе с тем, к сожалению или к счастью, на практике указанные нормы фактически не работают.

Основная причина в том, что основанием для взыскания убытков является именно виновные действия руководителя. При этом виновность руководителя должен доказывать истец. Он должен доказать, что ответчик не принял всех необходимых мер для того, чтобы предотвратить причиненные убытки обществу.

Кроме вины руководителя, арбитражные суды так же требуют от истцов доказать сам факт причинения убытков и их размер, противоправность действий руководителя, а так же причинно-следственную связь между указанными действиями и наступлением убытков. Думается, что обоснованность возникновения убытков только в связи с действиями руководителя для заинтересованных лиц будет крайне затруднительно.

Случаи привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков носят единичный характер.Пример №1. 1.Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2003 года по делу №Ф09-11803-ГК.

Генеральный директор ООО «Сапсан» был так же зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Он продал самому себе принадлежащее обществу помещение. То есть была совершена сделка с заинтересованностью, процедуры по ее одобрению проведены не были. В силу этого арбитражный суд признал сделку недействительной и помещение было возвращено обществу.

Отдельным иском в ген.директора взыскали убытки, так как в результате его действий общество упустило выгоду.Пример №2.

2. Постановление ФАС Северо – Кавказского округа от 27.05.2003 года по делу №Ф08-15552003.

Генеральный директор общества «Сарат» заключил договор со строительной фирмой на проведение ремонтных работ. Несмотря на то, что фирма так и не приступила к их выполнению, директор исправно осуществлял платежи по договору в течении полугода. В итоге он перевел на счет компании несколько десятков миллионов рублей.

Арбитражный суд признал договор со строительной организацией мнимой сделкой.

Возвратить перечисленные деньги не удалось, так как невозможно было обнаружить должника и его имущество.

Поэтому убытки в размере перечисленной строителям суммы суд взыскал с генерального директора общества «Сарат». Несмотря на то, что практика применения указанных норм в России еще не распространена, рост культуры корпоративного управления, размещения ценных бумаг на биржах, а так же активность иностранных инвесторов создают предпосылки для увеличения числа исков к руководителям.

Так же в настоящее время руководители предприятия активно подвергаются привлечению к ответственности за нарушения административного законодательства. Особенность административного законодательства состоит в том, что оно предусматривает ответственность за нарушения в самых разных областях: от экологической безопасности до уплаты налогов. Ведь неисполнение либо ненадлежащее исполнение служебных обязанностей может проявиться во всем многообразии текущей деятельности компании.

В главе 14 КоАП РФ есть две небесспорные, с юридической точки зрения, статьи, касающиеся руководителей. Статья 14.21. КоАП РФ устанавливает ответственность за ненадлежащее управление юридическим лицом, под которым понимается использование полномочий по управлению организацией вопреки ее законным интересам и (или) законным интересам ее кредиторам, повлекшее уменьшение собственного капитала организации и (или) возникновение убытков.

Всем известно, что предпринимательская деятельность без убытков практически невозможна.

Естественно, любые убытки при этом можно рассматривать как нарушающие законные интересы коммерческого юридического лица, ведь оно создается для извлечения прибыли.

Кроме того, коммерческой организации достаточно сложно ориентироваться на интересы всех своих возможных кредиторов. Предпринимательская деятельность по определению предполагает самостоятельное несение всех рисков, а не извлечение прибыли за счет чужой добросовестности.

Представляется, что наложение штрафа либо дисквалификация не самый лучший способ борьбы с убытками. Поэтому более разумным решением проблемы ответственности руководителей за свои управленческие действия является правило п.3 ст.53 Гражданского Кодекса РФ. Оно предусматривает право учредителей организации потребовать от руководителя возмещения убытков, причиненных им данному юридическому лицу.

Административная ответственность в этой ситуации менее эффективна, особенно если учесть порядок привлечения к такого рода ответственности, предусмотренной КоАП РФ: дело рассматривается арбитражным судом в основном по заявлению органов управления организации. Привлечение к административной ответственности оказывается лишь вторым этапов реализации положений ст.53 ГК РФ, неоправданно его усложняющим. Практически то же самое можно сказать и о ст.14.22 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за заключение руководителем сделок или совершение им иных действий, выходящих за пределы его полномочий.

Административный контроль здесь опять-таки малоэффективен. Надежные гарантии против злоупотребления полномочиями содержатся в Гражданском Кодексе РФ.

Так, согласно ст.183 ГК РФ, в этом случае лицо само становится стороной сделки, которую оно совершило за пределами своих полномочий, то есть несет все права и обязанности. В этом случае организация не становится стороной сделки, если только прямо не одобрит, и не несет убытков.

Таким образом, юридическое лицо едва ли будет обращаться в суд за привлечением к административной ответственности своего руководителя, если оно не несет никаких убытков, либо может просто расторгнуть с ним контакт. За свое руководство предприятием руководитель может нести и уголовную ответственность. Перечень статей Уголовного Кодекса указывает за что и каким образом директор предприятия может нести уголовную ответственность.

Хотелось бы в данном случае отметить, что в целом анализ преступлений в сфере экономической деятельности показывает, что законодатель стремиться защищать в уголовно-правовом порядке, прежде всего, централизованные нормы (о налогах, о таможенных пошлинах, о валютных средствах, драгоценных металлах и другие). Защита корпоративных норм еще не стала предметом первостепенного внимания со стороны государства.

Защите как раз внутрикорпоративных интересов служит одна достаточно коварная для руководителя статья Уголовного Кодекса – «злоупотребление полномочиями».Формы злоупотребления полномочиями многообразны: заключение заведомо невыгодного для организации контракта., кредитование заведомо несостоятельных партнеров., льготное кредитование лиц, не имеющих на это права., сокрытие недостач имущества и т.п.

Является ли это или иное деяние злоупотреблением, установит только суд, а до этого момента руководителя организации могут ожидать очень неприятные времена, связанные о всеми «прелестями» расследования преступления. Вообще Уголовный Кодекс РФ содержит множество составов преступлений, которые подразумевают, нарушение каких-либо установленных правил, сопряженное со значительным ущербом гражданам, экономике, государству или угрозой его нанесения.

По российскому законодательству юридическое лицо не является субъектом уголовной ответственности – его нельзя заставить выполнять исправ. работы, нельзя лишить его свободы. В этом случае ответственность несут должностные лица организаций и ,прежде всего, их руководители.

Из этого можно сделать вывод – что если компания в целом работает с нарушением закона ,отозваться серьезными личными последствиями это может именно на ее директоре.

Таким образом, видно, что должность руководителя подразумевает не только различные заманчивые возможности, достаток и высокий социальный уровень, но и множество рисков, а так же высокий уровень ответственности. Результат постоянного самоконтроля и проверки деятельности организации, позволят определить, насколько ваши действия соответствуют законодательству, если не остановит вас, то хотя бы даст полную картину рисков. Имеешь данную информацию – значит вооружен, как говорили древние.

В последние время юристами – практиками, проанализировавшими все случае конфликтных ситуаций, возникших между руководителем и ее учредителями, выработаны универсальные рекомендации для взаимного контроля между сторонами, для избежания спорных ситуаций и судебных разбирательств. Во первых – детальное собеседование с лицом, которое принимается на должность директора организации.
Во первых – детальное собеседование с лицом, которое принимается на должность директора организации. Выявление его прежних мест работы, характеристика его деловых качеств, добропорядочности и отсутствие конфликтных ситуаций на прежних местах работы.

Во вторых – контроль документооборота организации на протяжении всей ее деятельности (если возможно, с момента организации). Если документооборот фактически не велся, то необходимо восстановить всю нужную документацию.

Отсутствие документации – повод для злоупотреблений, как со стороны руководителя организации, так и со стороны учредителей. В третьих — контроль за выдачей доверенностей и нахождением печатей организации. Выданные доверенности уволенных сотрудников необходимо периодически отзывать, известить доверенных лиц соответствующими письмами.

Необходимо установить лицо, ответственное за хранение и проштамповку документов, так называемой «гербовой» печатью организации. В четвертых – совместно (руководители и учредители организации) должны выявлять текущие и потенциальные юридический обязательства и риски предприятия, для этого производит соответствующие ревизии заключенных договоров и расчетов по ним.

Это же касается отношений с бюджетом: необходимо определять наличие и размер налоговой задолженности и принимать решения о ее оплате либо обжалования соответствующего решения налоговой инспекции. Соблюдение этих незамысловатых рекомендаций позволить всем вышеуказанным сторонам сохранить свои нервы и благополучие компании в любое время, как бы не складывалась экономическая ситуация в стране.

В заключение хотелось бы привести примеры конкретных судебных решений по данной теме. 1. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.03.2011 года, по делу №А70-38442010 года. Судом по данному делу установлено, что ответчик Карнин, в период работы в должности генерального директора ООО «Катран»,получил из кассы под отчет денежные средства на определенную сумму, однако в кассу они были возвращены не полностью, авансовые отчеты по расходованию полученных денежных средств не представлены.

Следовательно, невозвращенные денежные средства являются убытками для общества и в силу ст.277 Трудового Кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика. При этом наличие заемных обязательств между ответчиком и обществом, прекращение обязательства зачетом не доказаны., кроме того ,с момента введения процедуры банкротства все обязательства считаются наступившими в соответствии со ст.126 ФЗ РФ от 26.10.2002 года №127 «О несостоятельности (банкротстве)».

2. Определение Московского областного суда от 16.11.2010 года, по делу №33-218122010.

Иск о возмещении ущерба, причиненного организации, удовлетворен правомерно, так как в ходе рассмотрения дела нашел свое доказательственное подтверждение факт причинения ответчиком в период своей деятельности в качестве генерального директора организации истца ущерба, поскольку снятые им с банковского счета общества денежные средства превышают суммы, переданные для расчета с организациями – контрагентами.3.

Определение Московского городского суда от 14.02.2011 года, по делу №33-3763.

Исковые требования о признании приказа об увольнении истца с должности генерального директора общества удовлетворены правомерно, так как доказательства того, что истец в период работы в должности генерального директора общества причинил своими действиями ответчику какой либо ущерб, не представлено. 4. Определение Московского городского суда от 17.06.2010 года, по делу №33-17946. Иск о взыскании и возмещении ущерба, причиненного работником, в период своей деятельности в должности директора общества, удовлетворен правомерно, так как размер материального ущерба, причиненного ответчиком предприятию, документально подтвержден работодателем, нашел подтверждение в суде и не был опровергнут ответчиком, доказательств в производственной необходимости и экономической целесообразности командировок в отсутствие служебных заданий и отчетов о командировках не предоставлено.5.

Определение Московского городского суда от 02.03.2011 года, по делу №33-5479.

Иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично правомерно, поскольку установлено, что ответчик, работая в должности генерального директора ООО, взял под отчет на хозяйственные нужды денежные средства и перечислил их на свой лицевой счет, за часть потраченных денежных средств он отчитался, а оставшуюся сумму не вернул. 6. Определение Московского областного суда от 14.04.2011 года, по делу №33-86782011.

В удовлетворении требований о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку истицей, в период ее работы управляющей банком, совершено грубое нарушение своих трудовых обязанностей, так как оформление и выдача потребительских кредитов физическим лицам осуществлялись с грубым нарушением локальных нормативных актов банка, и данные нарушения носили систематический, а не разовый характер.7.

Опреденление Московского городского суда от 20.07.2010 года, по делу №33-2124110. В удовлетворении иска о взыскании прямого действительного ущерба и расходов по оплате госпошлины отказано правомерно, так как в соответствии со ст.40 ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» директор имеет право применять меры поощрения.

Так же согласно Устава общества директор применяет меры поощрения. В соответствии с этим , ответчик, являясь директором общества, принял решение о начислении премии себе и другим сотрудникам, что подтверждается расчетной ведомостью. _______________________________ 1.

Трудовой Кодекс РФ. 2. Уголовный Кодекс РФ. 3. Кодекс об административных правонарушения РФ.

4. Гражданский Кодекс РФ. 5. Закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью». 6. Закон РФ «Об акционерных обществах». Источник: журнал «» : Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера».

Все для бухгалтера.

Ответственность директора ООО: краткий анализ

Предваряя данный анализ, сразу отметим, что законодательство не знает такого спецсубъекта ответственности, как директор ООО. Для права вообще безразлично наименование руководящей должности юрлица.

Оно оперирует такими понятиями, как руководитель, должностное лицо или главный бухгалтер. Тем не менее, в своей статье мы рассмотрим именно ответственность директора Общества, так как ООО является самой распространенной формой ведения бизнеса в нашей стране.

Авторы многочисленных статей в Интернете иногда с каким-то непонятным пренебрежением относятся к данному виду ответственности директора и редко упоминают её в числе прочих. По-видимому, это происходит потому, что дисциплинарная ответственность применяется не только по отношению к руководителю фирмы, но и к его подчиненным.

Тем не менее упомянуть о ней стоит. Как и любому сотруднику, директору может быть объявлен выговор, замечание, или же он может быть уволен. При этом для расторжения трудового соглашения с руководителем ООО есть даже специальные основания. Они указаны в ст.81 ТК РФ. Например, однократное нарушение своих обязанностей или принятие решения, которое причинило ущерб имуществу компании.

Они указаны в ст.81 ТК РФ. Например, однократное нарушение своих обязанностей или принятие решения, которое причинило ущерб имуществу компании.

Кроме того, ст.195 ТК РФ предусматривает возможность дисциплинарного наказания директора (вплоть до увольнения) по требованию представительного органа работников, если их претензии, изложенные в соответствующем заявлении, найдут своё подтверждение. Впрочем, положения этой нормы не актуальны для большинства ООО в нашей стране. Почти все Общества относятся к малому бизнесу, а их трудовые коллективы просто не имеют представительных органов ввиду своей малочисленности или пассивной социальной позиции.

Иногда данный вид ответственности путают с дисциплинарной. Но это не одно и то же, хотя материальная ответственность так же предусмотрена трудовым законодательством. Она наступает при нанесении директором ущерба своей фирме.

Он может быть причинен как действиями, так и бездействием руководителя. Субъект, допустивший ущерб, обязан возместить его компании. Ответственность за вышеуказанные деяния предусмотрена ст.277 ТК РФ, а порядок подсчета убытков регламентируется ГК РФ.

При этом следует помнить, что (при отказе руководителя добровольно возместить ущерб) подобные дела подлежат рассмотрению в районном суде.

Если же обратиться к судебной практике, то можно понять, что чаще всего руководители Общества возмещают ему недостачу, либо банальное хищение денежных средств организации. (Решение Дзержинского районного суда г.

Оренбурга по делу № 2-3377/2017 от 18.12.2017 года). Как правило, судебное заседание заканчивается вынесением решения в пользу истца (читай — ООО) и с ответчика взыскиваются убытки, а также госпошлина. Кстати, в этих делах присутствует один щекотливый момент.

Он заключается в том, что многие инциденты связаны с обычным хищением, присвоением, растратой денежных средств, а также с подкупом. Однако большинство подобных дел заканчивается обычным взысканием ущерба.

Почему же представители ООО не подают заявления в полицию и не требуют уголовного преследования виновного? Все очень просто. Во-первых, они не желают, как говорится, «выносить сор из избы», а во-вторых, не хотят подавать заявление в полицию.

Ведь в этом случае пройдут выемки документов и может быть назначена судебно-бухгалтерская (или экономическая) экспертиза, которая однозначно покажет нарушения со стороны ООО — занижение налогооблагаемой базы, наличие «черных» зарплат и так далее.

Поэтому владельцы компаний, как правило, не добиваются уголовного преследования бывших директоров, довольствуясь возмещением убытков.

Этот вид ответственности наступает при нарушении директором норм, охраняемых государством. По своей сути — это уже наказание, которому подвергается субъект, нарушивший закон.

Статьи, по которым может быть привлечен к данной ответственности руководитель ООО «щедро» разбросаны по всему КоАП РФ. Расскажем вкратце о некоторых из них.

Чаще всего директор Общества привлекается по ст.15.

3 за нарушение срока постановки на учет в налоговой инспекции. Такие дела рассматривает мировой судья и выносит по ним постановления. Штрафы по этой статье относительно небольшие — от 500 до 3000 рублей. За первое нарушение судья обычно штрафует руководителя на 500 рублей. (Постановление по делу № 5-189/2017-3 Мирового судьи судебного участка № 3 в г.

(Постановление по делу № 5-189/2017-3 Мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 19.04.2017 года).

Также директор может быть оштрафован за несоблюдение срока предоставления информации о закрытии (или открытии счета в банке — ст.15.4 КоАП РФ), или за нарушение срока направления в ИФНС декларации (либо РСВ) — ст.15.5 КоАП РФ. Санкции по этим статьям предусматривают предупреждения или штрафы от 500 до 2000 рублей.

Более серьезные наказания последуют за недобросовестную конкуренцию (ст.14.33 КоАП РФ) (Решение Волгодонского районного суда Ростовской области по делу № 12-238/2017 от 21.12.2017 года), а также за незаконное использование чужого товарного знака — ст.14.10 КоаП РФ. За подобные деяния суд может оштрафовать директора уже на 10000 рублей и конфисковать предметы правонарушения.

(Постановление Санкт- Петербургского суда по делу № 4а-159/18 от 05.02.2018 года).

Крупные штрафы (до 50000 рублей) грозят директору за нарушение правил пожаробезопасности.

Их соблюдение было актуальным всегда. (Решение районного суда г. Кемерово по делу № 12-356/2014 от 12.09.2014 года) . Кроме того, довольно большие штрафы (до 50000 — 75000 рублей, в зависимости от вида деяния) предусмотрены за нарушение правил пребывания иностранцев России и за незаконное использование труда мигрантов (ст.18.9 и 18.15 КоАП РФ).

(Решение Приморского краевого суда по делу г.

Владивостока по делу № 7-12-85 от 27.02.2018 года).

Здесь есть одно важное замечание.

КоАП РФ знает статьи, по которым можно привлечь как директора ООО, так и рядового сотрудника, либо вообще нигде не работающего гражданина.

Иными словами, эти нормы применяются к неограниченному кругу лиц. Например, статья 14.1. Ответственность по данной статье наступает за ведение бизнеса без лицензии или регистрации. Некоторые авторы безапелляционно утверждают, что по ней привлекаются только руководители.

Ничего подобного. По данной статье несут ответственность, как рядовые граждане (по ч.1) (Постановление по делу № 5-526/16 Мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 22.07.2016 года), так и юрлица, и ИП (по ч.2 и 3). Исходя из этого, в КоАП наберется не слишком много статей по которым можно привлечь к ответственности исключительно только руководителя юрлица.

И наконец — уголовная ответственность. К ней привлекаются субъекты, допустившие нанесение ущерба обществу и государству.

Вот, например, преднамеренное банкротство. В сфере микро- и малого бизнеса оно, конечно, встречается довольно редко, но встречается.

Как правило, по данной статье привлекаются директора-учредители юрлица. Наемному руководителю небольшого ООО всё-таки трудно провернуть такую аферу.

В целях личного обогащения и уклонения от уплаты налогов, расчетов с кредиторами, руководители-учредители выдают фиктивные займы, заключают формальные договоры, или просто реализуют имущество компании подставным лицам. Иными словами, они целенаправленно «губят» свой бизнес.

А после этого наступает ответственность по ст. 196 УК РФ за преднамеренное банкротство.

И хотя, как правило, приговор ограничивается штрафом, судимость у бывшего директора все равно появляется. (Приговор Московского районного суда г.

Чебоксары по делу № 1-91/2017 от 11.04.2017 года). Кроме того, директор может быть привлечен за уклонение от уплаты налога с организации или неисполнение налоговым агентом своих обязанностей (ст.199.1 УК РФ). Например, директор одной из Санкт-Петербургских ООО, желая увеличить прибыль общества и создать о себе, как о руководителе, благоприятное впечатление не нашел ничего лучшего, как пустить НДФЛ, удержанный со своих работников, на коммерческие цели.

Проще говоря, он перечислил более 40 миллионов не в казну, а контрагентам. За это суд приговорил его к двум годам лишения свободы условно. (Приговор Московского районного суда г.

Санкт- Петербурга по делу № 1-554/17 от 30.08.2017 года). Встречаются случаи, когда директор ООО фигурирует и в делах о коммерческом подкупе, ответственность за которое предусмотрена ст.204 УК РФ. Например, руководитель ООО за денежное вознаграждение отказался от участия в электронном аукционе и снял свою фирму с участия в торгах, чем нанес существенный ущерб юрлицу.

За это он был осужден и приговорен к лишению свободы на 2 года условно. (Приговор Зеленодольского городского суда республики Татарстан по делу № 1-341/2017 от 15.11.2017 года).

Подобные дела возбуждаются по заявлению собственников компании в отношении наемного директора. Вообще, Уголовный Кодекс содержит достаточно много статей, по которым можно привлечь к ответственности директора ООО. Здесь и злоупотребление полномочиями (ст.201 УК РФ), и незаконное получение кредита (ст.176 УК РФ), ограничение конкуренции (ст.178 УК РФ) и многие другие статьи, указанные в главах 22 и 23 УК РФ.

Перечислять их все, наверное, даже и нет смысла.

Важно понять, что директор ООО может быть привлечен к ответственности, как и любое другое должностное лицо.

Настало время подвести некоторые итоги.

Прежде всего еще раз подчеркнем — законодательство не знает такого спецсубъекта, как Директор ООО.

Для него в принципе нет разницы, как называется должность руководящего лица или организационно-правовая форма компании, которую он возглавляет. Второй момент заключается в том, что госорганы зачастую нарушают положения КоАП РФ в части одновременного привлечения к ответственности юрлица и его директора, там, где это предусматривает Кодекс (ст.2.1. КоАП РФ). Смысл данного принципа заключается в том, что привлечение к ответственности юрлица не освобождает от наказания его директора.

И наоборот. Тем не менее данный принцип систематически игнорируется ответственными органами. Конечно для компании и ее руководителя — это хорошо.

Однако в этом случае нарушается равенство субъектов перед законом и нивелируется неотвратимость наказания. И, наконец, третье на что стоит обратить внимание. Несмотря на то, что форма ведения бизнеса в виде ООО явно превалирует в России, однако процент привлечения к уголовной ответственности его директоров относительно невелик.

Почему? Тому есть несколько причин.

Во-первых, как мы говорили выше, собственники фирм предпочитают тихо расставаться со своими руководителями, взыскивая с них ущерб. В отличии от них, владельцы различных ПАО, АО (или тем более компаний с госсобственностью) гораздо жестче преследуют своих руководителей.

Поэтому именно директора данных организаций гораздо чаще оказываются на скамье подсудимых, чем их коллеги из коммерческих структур. Во-вторых, ООО — это чаще всего малый или даже микро-бизнес, который просто не в силах совершать некоторые экономические преступления.

Такие как, например, монополистические действия, ограничение конкуренции или злоупотребления с ценными бумагами.

В-третьих, во многих сферах экономики, где особенно велика опасность совершения наиболее распространенных правонарушений (таких как подкуп или злоупотребление полномочиями) ООО не является самой используемой формой ведения предпринимательской деятельности. Возьмем, к примеру, образование. Здесь наиболее часто встречаются государственные, муниципальные и частные учреждения — ЧОУ.

Соответственно большинство Приговоров за подкуп или взятку выносится в отношении директоров именно этих организаций. Руководители ООО в этом списке фактически не встречаются. И наконец последняя причина. Огромный массив в ЕГРЮЛ составляют неработающие фирмы.

Поэтому и создается иллюзия того, что в России почти весь бизнес ведется с помощью ООО.

Однако в реальности эти фирмы существуют только «на бумаге». Именно в силу вышеназванных обстоятельств, директора ООО гораздо реже оказываются на скамье подсудимых, чем их коллеги, возглавляющие организации иной формы собственности.

Ответственность директора ООО

Директор ООО — ответственная должность.

В случае промахов он отвечает перед акционерами и законом. Пренебрежение к формальным правилам приведёт к увольнению, штрафам и даже потере свободы. Статья поможет разобраться, в каких ситуациях директор рискует, чем именно и как избежать проблем.

Эльба подготовит все необходимые отчёты для ООО: 29 в год.

Формы заполнятся автоматически, платёжки на зарплату и налоги сформируются тоже. Год на «Премиуме» для ИП младше 3 месяцев Для директора ООО выделяют четыре вида ответственности: — Дисциплинарную.

— Материальную. — Административную. — Уголовную. Материальную и дисциплинарную ответственность относят к внутренним делам компании.

Претензии к директору поступают со стороны учредителей или совета директоров. Административная и уголовная ответственность — это нарушение закона. К ней директоров привлекают надзорные органы. Дисциплинарная ответственность предполагает замечание или выговор, в самой плохой ситуации — увольнение. За что У директора есть обязанности.

За что У директора есть обязанности.

Они прописаны в трудовом договоре. Если директор плохо работает, есть все основания применить к нему дисциплинарное взыскание. В малом бизнесе обычно обходятся без формализма и делают замечание на словах.

Как это происходит Вопрос о наказании генерального директора рассматривает работодатель. Это учредитель или совет директоров, если директор сам владеет долей компании. Если эти полномочия не распределены — тот, кто вправе увольнять и назначать директоров, например, главный акционер.

Взыскание накладывают в три этапа по 193 ТК РФ:

  • Ознакамливает директора с решением в течение трёх дней. Если директор отказывается подписать его, составляет акт об отказе в свободной форме.
  • Работодатель требует от директора письменного объяснения. Если в течение двух дней не получает объяснение, в свободной форме составляет акт об отказе.
  • Принимает решение о наложении взыскания.

Директор может обжаловать это решение, обратившись в трудовую инспекцию.

Пример: Василий — директор ООО «МеталлСнабСеверСтройИнвест». В 2021 году он работал, как вол: запустил продажи в новом регионе, наладил отношения в двумя новыми крупными заказчиками, внедрил новую схему мотивации сотрудников.

Сейчас февраль 2021: новый регион пока работает в минус, новые заказчики в следующий раз обратятся в апреле.

Вдобавок, старые клиенты платят хуже, чем раньше, и основная торговая площадка приносит меньше заказов.

Поэтому по итогу года компания ушла в минус. Учредители рассчитывали на дивиденды, но ничего не получат. Они предлагают директору уволиться по собственному желанию.

Он против, потому что считает себя героем. Учредители идут формальным путём по 193 ТК РФ. Директор обращается в трудовую инспекцию.

Как избежать Директор избежит дисциплинарной ответственности, если будет добросовестно выполнять свои обязанности. В каких именно ситуациях директор достоин наказания — лучше прописать в договоре.

«Ненадлежащее исполнение» — слишком абстрактная формулировка, которая может привести к спорам. Директора нельзя наказывать за проступок, который произошёл больше 2 лет назад.

Если проступок обнаружили не в ходе ревизии или аудиторской проверки, срок сокращается до 6 месяцев. Директора наказывают в течение месяца после обнаружения проступка — иначе наказание неправомерно — . Материальная ответственность наступает, если генеральный директор причинил ущерб организации.

Он полностью отвечает за это по ст. 277 ТК РФ. Сумма возмещения ничем не ограничена.

Если ущерб серьёзный, директор заплатит миллионы. За что Директора наказывают, если он навредил организации действием или бездействием. Закон выделяет две причины: недобросовестность и неразумность — п.1 ст.

53.1 ГК РФ. Оба понятия разъяснил Пленум ВАС РФ в постановлении от 30.07.2013 №62. Директор действовал недобросовестно, если: — Заключил сделку из личного интереса. Например, заказал печать буклетов в типографии жены, и компания заплатила в два раза больше рыночной цены.

— Скрыл или извратил информацию о сделке. — Заключил сделку без согласия участников ООО, если этого требует закон или устав. — После увольнения не передал документы, которые свидетельствуют об ущербе компании.

— Заключил сделку на заведомо невыгодных условиях.

— Сотрудничал с фирмами-однодневками. Директор действовал неразумно, если: — Упустил важную информацию при заключении сделки. Например, закупил станки для производства, не сравнил с ценами у других поставщиков и переплатил.

Или отгрузил товар компании на стадии банкротства — и не получил оплату. — Заключил сделку без обычных в этом случае процедур. Например, не согласовал договор поставки с юристом.

Как это происходит Организация имеет право требовать полного возмещения убытков.

Убытками по ст. 15 ГК РФ считают: — Упущенную выгоду: директор заключил недобросовестную или неразумную сделку. — Реальное повреждение имущества: директор украл станок со склада.

Закон определяет, как взыскивать убытки.

Из зарплаты сотрудников удерживают только реальный ущерб.

Если он больше среднего месячного заработка, необходимо согласие сотрудника. Каждый месяц зарплату уменьшают максимум на 20% — так ТК РФ заботится о людях, которым нужно на что-то жить и платить кредиты.

В случае упущенной выгоды и ущерба больше среднего месячного заработка, который сотрудник не признаёт — обращаются в суд.

Истцу необходимо доказать, что к убыткам привели умышленные действия директора. Как избежать Директор не отвечает за убытки в случаях, которые прописаны в ст. 239 ТК РФ:

  1. крайняя необходимость или необходимая оборона.
  2. форс-мажор: землетрясение, наводнение, война.
  3. нормальный хозяйственный риск: руководитель действовал согласно актуальным знаниям, старался избежать ущерба, рисковал только имуществом организации, а не здоровьем сотрудников.

Популярная причина претензий к директору — невыгодные сделки.

Директору следует позаботиться о том, чтобы такие контракты исключить: — Проверять контрагентов перед сделкой. — Отказываться от невыгодной сделки, если её рекомендует учредитель или совет директоров.

Или фиксировать решение в письменном виде, чтобы разделить с ними ответственность. — Избегать серых схем оптимизации налогообложения.

— Следить за соблюдением ТК РФ и правил охраны труда.

Учредители могут отнести штрафы от надзорных органов к реальному ущербу, который обязан возместить руководитель. Срок исковой давности по материальной ответственности больше, чем по административной: он составляет три года. Его отсчитывают от дня, когда учредители узнали об ущербе.

К административной ответственности директора привлекает государство в лице сотрудников надзорных органов: налоговой, трудовой инспекции, полиции, Роспотребнадзора. За нарушение КоАП РФ директора штрафуют, в среднем, на сумму от 5 000 до 10 000 рублей. При повторном нарушении сумма увеличивается, обычно в два раза.

При некоторых нарушениях директора дисквалифицируют. Ему запрещают работать руководителем в любых компаниях на срок до 3 лет.

Когда компания нарушает закон, надзорные органы зачастую штрафуют и должностное лицо.

Уголовные и административные нарушения пересекаются.

По какому кодексу директор получит наказание — зависит от степени тяжести. Пример: Директор задержал зарплату сотрудникам. По ТК РФ он обязан платить раз в две недели.

Сотрудник пожалуется в трудовую инспекцию — и директора оштрафуют на 10 000 — 20 000 рублей по п. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. А если он задержал зарплату на два месяца — оштрафуют на 500 000 ₽ или лишат свободы на срок до трёх лет по ст. 145.1 УК РФ. За что Директора привлекают к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей.

Об этом сказано в ст. 2.4 КоАП РФ. Обычно в ведении директора находятся:

  1. найм работников,
  2. использование кассовой техники и обращение с наличными,
  3. выплата зарплаты,
  4. отношения с надзорными органами: сдача отчётности, предоставление сведений.
  5. контроль за соблюдением правил торговли,
  6. отношения с подчиненными,
  7. охрана труда на предприятии,

Перечень нарушений широк. Мы проанализировали судебную практику и бухгалтерские форму и выделили нарушения, за которые чаще всего штрафуют директоров.

— Неправильная работа с наличными и кассой. Штраф от 4000 до 5000 руб по ст.

15.1 КоАП РФ. — Невовремя сданная налоговая декларация. Предупреждение или штраф от 300 до 500 руб по ст. 15.5 КоАП РФ. — Нарушение требований к бухучёту.

Штраф от 5000 до 10000 рублей.

При повторном нарушении от 10000 до 20000 руб. или дисквалификация на срок до года до двух лет — по ст.

15.11 КоАП РФ. — Продажа товаров без обязательной маркировки. Штраф от 5000 до 10000 руб. с конфискацией предметов правонарушения по ст.

15.12 КоАП РФ. — Уклонение от оформления трудового договора. Штраф от 10 000 до 20 000 руб по п. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. — Невыплата зарплаты в срок.

Предупреждение или штраф от 10 000 до 20 000 руб по п. 6. ст. 5.27 КоАП РФ. — Зарплата меньше МРОТ.

Штраф от 10 000 до 20 000 руб по п. 6. ст. 5.27 КоАП РФ. — Отсутствие спецоценки труда. Штраф от 5000 до 10000 руб по п.

2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. — Сбор и использование электронных почт и телефонов без согласия пользователей сайта. Штраф от 20 000 до 30 000 руб по п. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. — Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Штраф от 20 000 до 30 000 руб по п. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. — Найм иностранных граждан без разрешений на работу или патентов.

Штраф от 25 000 до 50 000 руб по п.1. ст. 18.15 КоАП РФ. — Бизнес без специального разрешения или лицензии. Штраф от 4000 до 5000 руб и конфискация продукции, инструментов производства или сырья по п.2 ст.

14.1 КоАП РФ. — Продажа товаров, которые уступают по качеству образцам. Штраф от 3000 до 10000 руб по п.1 ст. 14.4 КоАП РФ. — Продажа товаров без применения онлайн-кассы.

Штраф от 25 до 50% суммы расчета. При повторном нарушении дисквалификация от 1 до 2 лет по п.2 и 3 ст.

14.5 КоАП РФ. — Обман потребителей. Штраф в размере от 10000 до 30000 руб по п.1. ст. 14.7 КоАП РФ. — Продажа алкоголя несовершеннолетним.

Штраф в размере от 100 000 до 200 000 руб по п. 2.1 ст. 14.1.6 КоАП РФ. Как происходит

  • Протокол поступает руководителю ведомства или сразу в суд: районный или арбитражный. Суд выносит постановление о наложении штрафа.
  • Если не заплатить в срок, материалы дела передают в Отдел судебных приставов. Он взыскивает суммы принудительно: например, просит банк, где директор хранит деньги. Заодно директора штрафуют за уклонение от исполнения наказания по п. 1 ст. 20.25 КоАП. Иногда арестовывают или наказывают обязательными работами до 50 часов.
  • Сотрудник надзорного органа узнаёт о нарушении. Он проводит проверку и в успешном случае составляет протокол. Перечень лиц, которые имеют на это право указан в ст. 28.2 КоАП РФ.
  • Директор платит в течение 30 дней.

Как избежать Невозможно контролировать каждое действие в организации. Если она разрослась, возьмите за правило проводить внутренние проверки.

Они помогут выявить слабые места и избежать штрафов. Привлекайте внештатных специалистов, чтобы усилить безопасность компании.

Например, вышел новый закон — проконсультируйтесь с юристом.

Передавайте дела на аутсорсинг.

В договоре пропишите ответственность подрядчика за нарушения. Если проверка найдёт нарушение, штраф заплатят они. Срок давности по административным нарушения составляет 1 год по ст.

4.5 КоАП РФ. По отдельным категориям срок больше: по нарушениям таможенного и бюджетного законодательства — 2 года, по коррупционным нарушениям — 6 лет. Уголовными нарушениями занимается прокуратура.

Директорам выписывают крупные штрафы, наказывают работами, а в худших случаях — реальными сроками до 10 лет.

За что Директора совершают два вида преступлений:

  • Экономические.
  • Трудовые.

Мы выбрали самые популярные преступления директоров. Статистика по ним есть на сайтах и при Верховном суде. Мошенничество, например, подписание фиктивных договоров для уменьшения НДС.

Штраф — до 1 миллиона ₽, срок лишения свободы — до 10 лет. 159 УК РФ. Нарушение требований безопасности: санитарных норм, регламентов Таможенного Союза, требований МЧС.

Примеры: косметическая процедура повредила пальцы клиента, неграмотное строительство привело к пожару. Штраф — до 500 000 ₽, лишение свободы до 6 лет.

238 УК РФ. Неуплата налогов. Директора освобождают от ответственности, если раньше он не нарушал закон, и организация рассчиталась с налоговой службой. Штраф до 500 000 ₽, лишение свободы до 6 лет.

199 УК РФ. Взятка: подкуп сотрудников контролирующих органов или коммерческих организаций. Штраф до 2,5 млн ₽, лишение свободы до 8 лет. 204 УК РФ. Задержка зарплаты на 2 месяца или части зарплаты на 3 месяца.

Директор освободится от наказания, если в течение 2 месяцев после возбуждения дела погасит задолженность и выплатит сотрудникам компенсацию за задержку зарплаты. Штраф до 500 000 ₽, лишение свободы до 5 лет. 145.1 УК РФ. Ведение бизнеса без регистрации или лицензии.

Штраф до 500 000 ₽, лишение свободы до 5 лет. 171 УК РФ. Создание фирм-однодневок. Штраф до 500 000 ₽, лишение свободы до 3 лет.

ст. 173.2 УК РФ. Как происходит Процедура возбуждения уголовного дела подробно описана в гл.

20 уголовно-процессуального кодекса. Всё начинается с повода — явки с повинной, заявления о преступлении, сообщение о преступлении.

По результатам предварительной проверки возбуждают уголовное дело.

Если это случилось, высока вероятность получить наказание. Как избежать Директора совершают некоторые преступления сознательно, а некоторые — случайно или из-за неграмотных специалистов. Чтобы уменьшить число последних: — Проводите проверки бизнеса, в том числе, аудиторские.

Особенно, если вам передаёт дела прежний руководитель.

— При работе с сомнительными контрактами обращайтесь к юристам. —Следите за изменениями в законодательстве. Срок давности по уголовным делам зависит от тяжести преступления.

Оно зависит от максимального срока лишения свободы: — Больше 5 лет — тяжкое преступление со сроком давности 10 лет. — От 3 до 5 лет — преступление средней тяжести со сроком давности 6 лет.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+